Решение по делу № 2-1645/2024 (2-8424/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-1645/2024 (2-8424/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-007809-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2024                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, юридических услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» (с учетом уточненного искового заявления от 19.11.2024) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве в размере 5190 руб. в пользу каждого истца, расходов на проведение экспертных услуг в размере 40000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 40000 руб., расходов на юридические услуги в размере 50000 руб., неустойки за просрочку добровольного удовлетворения претензионных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18990 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» был заключен договор об участии в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – 2- комнатную <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м., расположенную на 2-ом этаже с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи. За период эксплуатации данной квартиры, участниками договора был выявлен ряд недостатков, допущенных при строительстве указанного объекта недвижимости. Для выявления таких дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, а также с целью определения стоимости восстановительных работ, истцы обратились к эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных недостатков при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 119074,80 руб.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ№3 Сатурн-Р» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построитель многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м., а участник долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором сумму (л.д.14-29).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истцы обратились в ИП ФИО7

Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 119 074,8 рублей. Рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 119 074,8 рублей (л.д. 38-102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истцов о возмещении соразмерного уменьшения цены договора, расходы по оплате экспертизы (л.д. 103).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1.     Имеются ли в <адрес> недостатки строительных работ? Каковы причины их возникновения: производственные или эксплуатационные?

2.    Соответствует ли качество строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям?

3.    В случае выявления производственных недостатков, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительных работ, а именно: в жилой комнате № - реперный участок на поверхности стены (промерзание) до 2,5 градусов Цельсия на площадь 2,5 кв.м., отклонение от прямолинейности створки балконного блока до 4 мм; в жилой комнате № - отклонение от прямолинейности створки оконного блока до 3 мм; в жилой комнате № - отклонение от прямолинейности створки оконного блока до 4 мм; кухня - отклонение от прямолинейности створки оконного блока до 3 мм, трещина на стене с порывом обоев, реперный участок на стене с трещиной (промерзание) до -7,2 градусов Цельсия на L=1,0 кв.м.; коридор - отслоение обоев по стыкам, отслоение штукатурного слоя под обоями, пятна краски на дверном блоке входной двери.

Причиной образования недостатков, которые не удалось выявить в ходе проведения натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, но которые отражены в заключении ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и приняты экспертом с допущением, как достоверные являются дефекты теплоизоляции в угловых стыках наружных ограждающих конструкций (мостиков холода) и наличие трещины в стене на кухне под окном.

Качество строительных и отделочных работ не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям. Анализ выявленных отклонений представлен в п. 2.3-2.4 данного Заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков производственного характера в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 472,43 рублей.

Для предупреждения повторного образования дефектов в части теплоизоляции (проявления температурных аномалий на поверхности) ограждающих конструкций <адрес> уровне 1-го этажа необходимо выполнить Застройщику (управляющей компании) работы по ремонту фасада здания от уровня нижней отметки перекрытия под 1-м этажом до уровня верхней отметки перекрытия над первым этажом с герметизацией стыковых соединений и утеплению ограждающих стен (л.д. 194-226).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы по вопросу: определить стоимость и способ устранения выявленных недостатков, в том числе общедомового имущества в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Консалтинг» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, а именно: в комнате № - отслоение деформация обоев на поверхности стены, линолеум выходит за пределы плинтуса, реперный участок на поверхности стены (промерзание) до 2,5 градусов Цельсия на площадь 2,5 кв.м.; комната № - отслоение обоев стен, реперный участок на поверхности стены (промерзание) до 12,5 Цельсия на площадь 2,0 кв.м.; комната № - реперный участок на поверхности стены (промерзание) до 15,8 градусов Цельсия на площадь 2,0 кв.м.; кухня - трещины штукатурки L=0,3 м. на стене с оконным проемом слева, разрыв обоев, трещина штукатурки L=0,4 м на стене с дверным проемом, реперный участок на поверхности стены (промерзание) до - 7,2 Цельсия на L=1,0 м.; сун.узел - трещина штукатурки L=1,0 м. на стене с дверным проемом и стены смежной с кухней; коридор - трещина штукатурки L=0,7 м. на стене с дверным проемом в квартиру, трещины на стенах с смежных с кухней и с\узлом, входная дверь в квартиру имеет загрязнение краской, составляет 10380 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков общедомового имущества относящиеся к <адрес> составляет 27600 рублей (л.д. 44-129).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Союз-Консалтинг», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение ООО «Союз-Консалтинг» выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

При определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера без учета недостатков, выявленных в общедомовом имуществе, в ценах на период проведения экспертизы, определённой экспертом в сумме 10380 рублей.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истцы обратились в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 10380 рублей в равных долях, то есть по 5190 рублей каждому истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 18990 руб. в пользу каждого истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд считает, что требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 2 Постановления № 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 год.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18 марта 2024 г. № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

С учетом вышеизложенного, неустойка исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5 % годовых) за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115 дней составит 122,64 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: (5190 руб. х 7,5% / 365 х 115)

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 122,64 руб.

Суд считает необходимым предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предусмотрен запрет на взыскание финансовых санкций с даты вступления в силу указанного постановления.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается договором, заключенным между ФИО10 и ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д. 121).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (том 2 оборот л.д. 140).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Группа компаний «Юрист 159», согласно которому стоимость услуг составляет 50 00 рублей (том 2 л.д. 141), квитанцией ООО «Группа компаний «Юрист 159» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (том 2 оборот л.д. 140).

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (1), исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в сумме 30000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, 2 требования (о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда) удовлетворены полностью, 1 требование о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 122,64 руб. в пользу каждого истца из заявленной 18990 руб., что составляет 0,64%, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет:

10000 рублей (стоимость 1 требования (30000 рублей / 3 требования)) х 0,64% = 64 рубля.

10000 рублей + 10000 рублей + 64 рублей = 20064 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20064 рублей.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена заявленного иска составляет 48360 рублей ((5190 рублей + 18990 рублей) х 2 истца) оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 1651 рублей, поскольку судом удовлетворены имущественные требования в размере 10625, 28рублей ((5190 рублей + 122,64 рублей) х 2 истца, что составляет 21,97 % от заявленной суммы, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 1651 рублей х 21,97 %, оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 363 рубля, за требование о взыскании компенсации морального вреда оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 663 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН 5902824397, ОГРН 1055900211311 в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 5190 руб., неустойку в сумме 122,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 40 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 40000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20064 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН 5902824397, ОГРН 1055900211311 в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 5190 руб., неустойку в сумме 122,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН 5902824397, ОГРН 1055900211311 отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН 5902824397, ОГРН 1055900211311 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 663 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                           Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.12.2024.

       Копия верна. Судья                                                            Е.П. Гурьева

    Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1645/2024 (2-8424/2023;) УИД 59RS0007-01-2023-007809-61