Решение по делу № 2-2330/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-2330/2020       г.Челябинск

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой А. А. к ООО «Ленинец» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипова А.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Ленинец» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 300000 руб., убытков в сумме 4174 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из подъезда № <адрес> и двигаясь по придомовой территории не дойдя до восьмого подъезда поскользнулась и упала. Причиной падение явилось неудовлетворительное состояние дороги, а именно снежные кочки, покрытые ледяной коркой, из за ненадлежащей уборки снега, отсутствия солевания и пескования придомовой территории. В результате падения истец получила травму в виде перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения. В процессе лечения был установлен диагноз: гонартроз. В связи с полученной травмой понесены расходы на поездки на такси на лечение на сумму 3000 руб., расходы на лекарственные препараты в сумме 1174 руб.

Истец Шарипова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что она между седьмым и восьмым подъездом при свидетелях, снег до падения не убирали ни разу, после обращения в управляющую компанию была уборка снега трактором. Выход из подъездов сразу выходит на указанную дорогу, тротуара нет, на дороге было много рыхлого снега, под которым были ледяные бугры. Шарипова передвигалась очень медленно, стараясь не упасть, зная такое состояние дороги.

Представитель истца Самсетдинова А.А. поддержала исковые требования, пояснила, что совокупностью доказательств подтвержден факт обязанности ответчика обслуживать указанную территорию, поскольку указанная территория является придомовой.

Представитель ответчика Баландина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств падения истца именно вследствие ненадлежащего содержания дороги ответчиком не представлено. Ответчик не обслуживает указанную территорию. К придомовой территории относится дорога до восьмого подъезда, поскольку от восьмого подъезда начинается <адрес>, обслуживание которой не относится к зоне ответственности ответчика.

Представители третьих лиц ИП Конюхова С.Н., администрации г.Челябинска, администрации Ленинского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

              Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарипова зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, что подтверждается справкой, копией свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Шарипова А.А. в результате падения между седьмым и восьмым подъездом <адрес> в <адрес>, получила травму в виде перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения.

       Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: листком нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты травмпункта МАУЗ ГКБ №, где в качестве обстоятельства получения травмы указано: упала ДД.ММ.ГГГГ на улице, медицинской картой, где в качестве обстоятельства получения травмы также указано: упала на улице ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, рентгенографией коленного сустава.

    Обстоятельства получения истцом травмы также подтверждаются ее пояснениями, пояснениями свидетелей.

    Так, допрошенный в качестве свидетеля Филлипов И.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. он находился у восьмого подъезда <адрес>. Шарипова шла с ребенком на руках, поскользнулась и упала, к ней подошли прохожие, в том числе и Филлипов И.А. чтобы помочь, помогли подняться довели, спросили необходимо ли помочь вызвать скорую помощь, она ответила, что обратиться к сыну за помощью. На дороге была заснеженная наледь с буграми, было скользко. Дорогу чистили один раз за зиму ближе к весне.

    Допрошенная в качестве свидетеля Пупырева Г.З. в судебном заседании пояснила, что является снохой истца, они вместе шли вдоль дома, между седьмым и восьмым подъездами истец поскользнулась и упала, выронив ребенка. Пупырева Г.З. подошла к ребенку, так как он сильно плакал, а прохожие помогли довести истца до подъезда. Скорую сначала не вызывали, не думали, что перелом, все внимание было на ребенка, так как не могли успокоить. После того, как убедились, что с ребенком все в порядке, свекровь позвонила своему сыну и тот отвез ее в трампункт. После того, как узнали о том, какая случилась травма, то позвонили в управляющую компанию, впоследствии ходили туда. Дорога была неочищенная от снега было очень скользко, шли медленно, прощупывая дорогу.

     Допрошенный в качестве свидетеля Мозговой В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил соседку Шарипову в гипсе, поинтересовался о том, что случилось, она сообщила, что накануне упала во дворе, показала место падения. Дорога была скользкая, снег не убирается, чистили снег один раз за зиму примерно в конце января в начале февраля.

     Допрошенный в качестве свидетеля Шарипов Р.А. пояснил, что истец приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он узнал что мама получила травму, вызвал такси и отвез маму в травмпункт. Состояние дороги в тот период было плохим, на дороге был обледенелый снег, грязь, ходить там невозможно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они согласуются не только с пояснениями истца, но и с иными доказательствами по делу, а именно медицинскими документами, которые подтверждают факт падения истицы на улице, фотоснимками состояния дороги.

При этом, все свидетели подтвердили, что на фото, представленное истцом изображен указанный дом и место падения истца.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного долма № по <адрес>, договору на обслуживание ООО «Ленинец» осуществляет обслуживание и содержание указанного дома. В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит в том числе уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов, посыпка территории противогололедными средствами.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Конюховым С.Н. подрядчик выполняет работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В Соответствии со ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании подпункта 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

      Согласно положений п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.24 Правил благоустройства территории г.Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы № 34/3 от 24.04.2012 г. в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, придомовая территория жилых домов включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением); проезды и тротуары, озелененные территории; игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В силу п. 43 Правил благоустройства территории города Челябинска", утвержденные Решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 Придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

     Пунктом 112 Правил благоустройства территории города Челябинска", утвержденные Решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

       В пункте 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

       Таким образом, независимо от того, что границы земельного участка не сформированы указанный участок является придомовой территорий, который включает в себя и проезд и стоянки и детскую площадку.

    Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в падении истца на указанной территории, равно, как и получения истицей травмы от падения в другом месте.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию закрепленной за ним территории, в том числе, по уборке прилегающей территории от снега и льда и ее обработке противогололедными материалами.

Представленные ответчиком акты выполненных работ об уборке не содержат даты, а акт выполненных работ по уборке снега трактором свидетельствует о выполнении данных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения травмы истцом, что и не оспаривалось истцом и свидетелями.

       В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью неправомерными действиями ответчика подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, период нетрудоспособности, индивидуальные особенности истца, ее возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. При этом, суд считает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между указанной травмой и заболеванием-гонортроз.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере по 50000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доказательств несения иных расходов, истцом не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Шариповой А. А. к ООО «Ленинец» о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинец» в пользу Шариповой А. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Ленинец» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шариповой А. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.