Решение от 14.05.2024 по делу № 33-1231/2024 от 22.04.2024

Председательствующий Туревич К.А.

УИД № 19RS0001-02-2023-003524-22

Дело № 33-1231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового – обслуживающего кооператива «Вместе» Витвинова А.А. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от30 января 2024 года по делу по иску Блаженко Марины Анатольевны, Атякшевой Татьяны Сергеевны к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому – обслуживающему кооперативу «Вместе» об обязании произвести действия, признании незаконными положений Порядка.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Витвинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Блаженко М.А., представителя истцов Кондратенко Н.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блаженко М.А., Атякшева Т.С. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому – обслуживающему кооперативу «Вместе» (далее – СППСОК «Вместе») об обязании произвести действия, признании незаконными положений Порядка. Требования мотивировали тем, что истцы, являясь общественными инспекторами в области обращения с животными, с целью осуществления общественного контроля совершили выезд в приют, расположенный по адресу: <адрес>. Однако на территорию приюта они допущены не были. С учетом уточнения исковых требований просили обязать СППСОК «Вместе» предоставить в рабочее время с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов общественным инспекторам в области обращения с животными беспрепятственный доступ на территорию Республиканского специализированного приюта по содержанию непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию; обязать ответчика не препятствовать им в проведении фото-, видео-, аудиофиксации на территории данного приюта; признать незаконными и исключить из Порядка посещения приюта, утвержденного 04.10.2023, следующие пункты: «лица, не имеющие официальный документ, подтверждающий проведение необходимых антирабических прививок с действующим сроком их действия, в связи с тем, что в приюте находятся животные, которые не прошли вакцинацию от бешенства»; «лица, не представившие документ об отсутствии медицинских противопоказаний на посещение приюта для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, в связи с тем, что у данных лиц могут быть аллергические реакции на животных, которые находятся в приюте».

В судебном заседании истец Блаженко М.А., представитель истцов Кондратенко Н.С. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Витвинов А.А. исковые требования не признал. Полагал, что Порядок посещения приюта соответствует требованиям законодательства. Препятствий истцам для посещения приюта не имеется.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Атякшевой Т.С., представителей третьих лиц.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал СППСОК «Вместе» предоставить в рабочее время с понедельника по пятницу с 9.00 часов до 18.00 часов общественным инспекторам в области обращения с животными Блаженко М.А., Атякшевой Т.С. беспрепятственный доступ на территорию Республиканского специализированного приюта по содержанию непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, приют «Республиканский», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязал СППСОК «Вместе» не препятствовать общественным инспекторам в области обращения с животными Блаженко М.А., Атякшевой Т.С. проведению фото-, видео-, аудиофиксации на территории Республиканского специализированного приюта по содержанию непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию.

Признал незаконным и исключил из Порядка посещения приюта СППСОК «Вместе», утвержденного директором СППСОК «Вместе» ФИО7 01.(04).10.2023, пункты: «лица, не имеющие официальный документ, подтверждающий проведение необходимых антирабических прививок с действующим сроком их действия в связи с тем, что в приюте находятся животные, которые не прошли вакцинацию от бешенства», «лица, не представившие документ об отсутствии медицинских противопоказаний на посещение приюта для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, в связи с тем, что у данных лиц могут быть аллергические реакции на животных, которые находятся в приюте».

Взыскал с СППСОК «Вместе» в пользу Блаженко М.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика Витвинов А.А.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Указывает, что истцами не доказан факт неоднократного ограничения им доступа в приют. Обращает внимание, что истцы являются общественными инспекторами в области обращения с животными и не являются добровольцами (волонтерами), владельцами собак, в связи с чем, полагает, что они лишены возможности обжаловать Порядок посещения, установленный для добровольцев (волонтеров), владельцев собак.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истцы выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) определено, что общественный контроль в области обращения с животными осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области обращения с животными в качестве общественных инспекторов в области обращения с животными (часть 3 ст. 20 Федерального закона № 498-ФЗ).

Общественным инспекторам в области обращения с животными органами государственного надзора выдаются соответствующие удостоверения (часть 4 ст. 20 Федерального закона № 498-ФЗ).

Частью 5 ст. 20 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что общественный инспектор в области обращения с животными имеет право: фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области обращения с животными и направлять соответствующие материалы в органы государственного надзора; содействовать органам государственного надзора в предупреждении и выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными участвовать в работе по просвещению населения в области обращения с животными; подготавливать по результатам осуществления общественного контроля в области обращения с животными итоговый документ и направлять его на рассмотрение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи) (часть 7 ст. 20 Федерального закона № 498-ФЗ).

При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными общественным инспекторам в области обращения с животными должен быть обеспечен доступ на территорию приюта для животных и в его помещения (часть 8 ст. 20 Федерального закона № 498-ФЗ).

Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица обеспечивают возможность посещения: гражданами приютов для животных в установленное приютами для животных время, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений; добровольцами (волонтерами) приютов для животных в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений (ч. 12 ст. 16 Федерального закона № 498-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцы Блаженко М.А., Атякшева Т.С. являются общественными инспекторами в области обращения с животными, что подтверждается удостоверениями (т. 1 л.д. 12, 15).

СППСОК «Вместе», одним из дополнительных видов деятельности которого является ветеринарная деятельность (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-74)), на территории <адрес>, создан Республиканский специализированный приют для содержания непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию (далее – Приют), о чем в материалы дела представлены: свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 141), санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.00016ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142), договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214 - 215).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Блаженко М.А., Атякшева Т.С. указывали, что ответчик неоднократно ограничивал им доступ на территорию Приюта, препятствуя тем самым осуществлению общественного контроля в области обращения с животными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований Федерального закона № 498-ФЗ ограничил имеющим соответствующие полномочия общественным инспекторам Блаженко М.А. и Атякшевой Т.С. доступ на территорию Приюта, нарушил их право на осуществление фото-, видео-, аудиофиксации, а также ограничил право на посещение Приюта в связи с утвержденным порядком его посещения.

Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе ссылается на недоказанность истцами факта неоднократного ограничения им доступа в Приют.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку факт ограничения доступа общественным инспекторам Блаженко М.А., Атякшевой Т.С. на территорию Приюта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью с участием сотрудника полиции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доказательству в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, в частности, пояснениями истцов о неоднократном недопуске их к посещению Приюта, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем вывод суда о наличии со стороны ответчика нарушений требований Федерального закона № 498-ФЗ, устанавливающих права общественных инспекторов посещать приюты для животных с использованием фото-, аудио- и видеосъемки, вопреки доводам апеллятора, является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о признании незаконными пунктов Порядка посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами), владельцами в целях поиска пропавших животных и возвращение животных владельцам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 № 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, в пункте 3 которых указано, что правила организации деятельности приютов должны содержать положения о порядке посещения приютов добровольцами (волонтерами) и владельцами животных в целях поиска потерявшихся животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 30.04.2020 № 75 утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Республики Хакасия, согласно п. 1.8 которого добровольцы (волонтеры) приютов для животных имеют право посещать приюты для животных, независимо от формы собственности приюта для животных, в соответствии с правилами, установленными приютом для животных, в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, когда проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений.

Во исполнение вышеприведенных нормативных правовых актов директором СППСОК «Вместе» 01.01.2023 были утверждены Правила посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами).

Приказом директора СППСОК «Вместе» от 02.10.2023 вышеуказанные Правила посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами) отменены (т. 2 л.д. 103), и 04.10.2023 утвержден Порядок посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами), владельцами в целях поиска пропавших животных и возвращение животных владельцам.

В разделе 4 названного Порядка установлено, что в приют для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, не допускаются, в том числе «лица, не имеющие официальный документ, подтверждающий проведение необходимых антирабических прививок с действующим сроком их действия, в связи с тем, что в приюте находятся животные, которые не прошли вакцинацию от бешенства»; «лица, не представившие документ об отсутствии медицинских противопоказаний на посещение приюта для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, в связи с тем, что у данных лиц могут быть аллергические реакции на животных, которые находятся в приюте».

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили признать данные пункты Положения незаконными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон № 498-ФЗ не содержит каких-либо запретов, касающихся посещения приютов общественными инспекторами в области обращения с животными, в частности, ограничивающих доступ ввиду отсутствия документа, подтверждающего проведение необходимых антирабических прививок с действующим сроком действия, а также документа об отсутствии медицинских противопоказаний на посещение приюта, в связи с чем признал незаконными пункты утвержденного директором СППСОК «Вместе» Порядка посещения приюта, устанавливающие, по мнению суда, для истцов дополнительные ограничения на его посещение.

Однако, признавая оспариваемые пункты Порядка незаконными, суд первой инстанции не учел, что данный Порядок регулирует правила посещения Приюта добровольцами (волонтерами), владельцами животных, каковыми истцы не являются, соответственно, оспариваемыми пунктами их права не нарушаются. Положений, ограничивающих права общественных инспекторов в области обращения с животными на посещение Приюта по причине отсутствия вышеуказанных медицинских документов, названный Порядок не содержит. При этом истцы, как общественные инспекторы в области обращения с животными, правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц не наделены.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными пунктов Порядка посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами), владельцами в целях поиска пропавших животных и возвращение животных владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от30 января 2024 года по настоящему делу в части удовлетворении исковых требований Блаженко Марины Анатольевны, Атякшевой Татьяны Сергеевны к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому – обслуживающему кооперативу «Вместе» о признании незаконными и исключения из Порядка посещения приюта для животных добровольцами (волонтерами), владельцами в целях поиска пропавших животных и возвращение животных владельцам, утвержденного директором сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового – обслуживающего кооператива «Вместе» 04.10.2023, пунктов о том, что в приют для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, не допускаются: «лица, не имеющие официальный документ, подтверждающий проведение необходимых антирабических прививок с действующим сроком их действия, в связи с тем, что в приюте находятся животные, которые не прошли вакцинацию от бешенства», «лица, не представившие документ об отсутствии медицинских противопоказаний на посещение приюта для непродуктивных животных, проявляющих немотивированную агрессию, в связи с тем, что у данных лиц могут быть аллергические реакции на животных, которые находятся в приюте» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового – обслуживающего кооператива «Вместе» Витвинова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2024