Решение по делу № 2-4553/2024 от 06.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

2-4553/2024

50RS0003-01-2024-000497-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "МебельКомплект" о защите прав потребителей, -

    УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "МебельКомплект", в котором просит:

1. Обязать ООО «МебельКомплект» передать ФИО2 двери купе 3 створки и недостающие детали ЛДСП для гардеробных, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ООО «МебельКомплект» в пользу ФИО2 сумму предоплаты за не поставленный товар в размере № рублей и сумму не поставленной фурнитуры в размере № рублей.

З. Взыскать с ООО «МебельКомплект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере №% от цены товара за каждый день просрочки в размере № рублей.

4. Взыскать с ООО «МебельКомплект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

5. Взыскать с ООО «МебельКомплект» нарушившего права потребителя, в пользу ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и 000«МебельКомплект» заключен Договор купли-продажи товара дистанционным способом на изготовление и поставку мебели в установленные договором сроки: корпусной, мягкой, деревянной, а также интерьерные изделия и металлоконструкции в жилое помещение покупателя по адресу: <адрес>.

Общая стоимость товара составила № рублей. Стоимость доставки и монтажа составила № рублей. Общая сумма договора с учетом доставки и монтажа составила № рублей.

Срок изготовления с поэтапной доставкой составляет 90 рабочих дней с даты согласования. Техническое задание было согласовано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок изготовления и поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма предварительной оплаты в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена следующая частичная оплата в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена следующая частичная оплата в сумме № рублей и в последующем была произведена следующая частичная оплата в сумме № рублей.

Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены обязательства по внесению предоплаты в размере 60% от стоимости товара.

По условиям договора истцом была уплачена сумма предоплаты в размере № рублей.

В установленный договором срок мебель не была изготовлена и не передана покупателю в полном объеме.

Общая стоимость не поставленного товара составляет № рублей №. Общая сумма не поставленного товара составляет № рублей. Общая сумма недопоставленной фурнитуры составила № рублей.

Поставка мебели была произведена ответчиком не в полном объеме и не полной комплектации. Указанные недостатки относятся к существенным. Сборка мебели ответчиком не произведена.

Истец на протяжении с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года обращался к ООО «МебельКомплект» с требованием о поставке мебели и передачи ее покупателю.

Приобретенная мебель ответчику не передана, акт приема-передачи мебели по вине ответчика не состоялся. Ответчик допустил значительную просрочу поставки товара. Поскольку, ответчик не поставил мебель надлежащего качества и в установленные сроки, своих обязательств по договору не выполнил. Мебель истцом принята не была.

Ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Как потребитель, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом.

До настоящего времени, предварительно оплаченная покупателем мебель ему не передана и не установлена. Ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара.

    В августе ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено ответчику претензионное письмо посредством электронной связи, по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре. Ответа на указанную претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия ответчику заказным письмом. Ответа на повторную претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения.

В связи с тем, что вне судебного порядка Ответчик отказался от поставки недостающих деталей, возврата предоплаты за не поставленный товар и фурнитуру, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО "МебельКомплект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МебельКомплект» и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом № (Л.д. 9-11).

В приложении № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ отражено техническое задание на оказание услуг по изготовлению мебели по дизайн проекту, в соответствии с которым цена договора составляет № руб. Техническое задание согласовано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-14).

В счет предоплаты по договору в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачено № руб. (№ руб. + № руб. + № руб.) (Л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МебельКомплект» ФИО3 направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара (Л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 499 ГК РФ В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее предоставления, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона.

Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает возможность расторжения договора по требованию потребителя.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным обязать Ответчика передать Истцу двери купе 3 створки и недостающие детали ЛДСП, а также взыскать с ООО «МебельКомплект» в пользу Истца сумму предоплаты за не поставленный товар в размере № руб., сумму за не поставленную фурнитуру в размере № руб.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым общая сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет:

№ х 0№% х № = № руб.

№ х 0,№% х № = № руб.

Общая сумма неустойки составляет № руб. (Л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым уменьшить неустойку до № руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до № руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1) и поскольку это предусмотрено ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Определяя размер морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, так как Истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ООО "МебельКомплект" в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "МебельКомплект" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО "МебельКомплект" (ИНН: №) передать ФИО2 (паспорт № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) двери купе 3 створки и недостающие делали ЛДСП для гардеробных по договору купли-продажи товара дистанционным способом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по изготовлению мебели по дизайн проекту № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11, 14) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "МебельКомплект" (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму предоплаты за не поставленный товар в № руб., сумму не поставленной фурнитуры в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего взыскать № № руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО "МебельКомплект" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда свыше № руб., штрафа в размере свыше № руб., неустойку в размере свыше № руб. – отказать.

Взыскать с ООО "МебельКомплект" (ИНН: №) в доход федерального бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:           Екимова Т.А