Решение по делу № 2-138/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-138/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000075-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шахунья                                                                                            30 марта 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Смирнову С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. * * * между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * * *, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 38 0687 руб. 34 коп. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства * * * В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла * * * и на * * * суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла * * * и на * * * продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 226 767 руб. 41 коп. По состоянию на * * * общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 305 566 руб. 69 коп., из них: просроченные проценты 16 936 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность 272 831 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 604 руб. 21 коп., неустойка на остаток основного долга 13 935 руб. 20 коп., неустойкам на просроченную ссуду 663 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора * * * от * * * , п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Считаю целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75 %. Таким образом, стоимость Предмет залога при его реализации будет составлять 216 240 руб. 97 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать в свою пользу со Смирнова С.Н. задолженность по Кредитному договору в размере 305 566 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 255 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 216 240 руб. 97 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно адресной справке Смирнов С. Н., * * * года рождения, уроженец * * *, снят с регистрационного учета по месту жительства. Был зарегистрирован с * * * по * * * по адресу: * * *.

Из актовой записи * * * ОЗАГС г. Шахунья ГУ ЗАГС Нижегородской области от * * * следует, что Смирнов С. Н., * * * года рождения, уроженец * * *, умер * * * .

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик Смирнов С.Н. умер, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, что не лишает права истца обратится с исковыми требованиями к наследникам Смирнова С.Н., принявшим наследство либо к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи со смертью должника.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам Смирнова С.Н., принявшим наследство либо к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов