Решение от 01.11.2024 по делу № 2-9859/2024 от 27.08.2024

                             УИД 03RS0003-01-2024-010181-05

Дело №2-9859/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                                        г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уронова Олега Владимировича к МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уронов О.В. обратился в суд с иском к МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав на то, что является работником МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» с 13.03.2024г., работает дорожным рабочим 4 разряда.

Около 09 часов 15 минут 07.04.2024г. на территории МБУ «СУРСИС», по адресу: г.Уфа, <адрес> произошло травмирование Уронова О.В. монтажной лопаткой.

После жалобы в трудовую инспекцию по данному факту работодателем составлен и утвержден акт формы Н-1 от 05.07.2024г.

В результате несчастного случая Уронов О.В., согласно медицинскому заключению, выданному Уфимским научно – исследовательским институтом глазных болезней, получил контузию глазного яблока легкой степени, рваную рану коньюктивы глазного яблока, кожи бровной области, данные телесные повреждения относятся к категории легких. Причинами несчастного случая явились: Иные причины.

Согласно акту Н-1 лицами, допустившими нарушение правил охраны труда являются: Мусаев Ш.Г., не обеспечивший должного контроля со стороны руководителей и специалистов, Уронов О.В.

В действиях пострадавшего умысла на получение телесных повреждений не усматривается.

Поскольку в результате несчастного случая на производстве истец получил легкий вред здоровью, работодатель не принял мер по оказанию первой помощи, отправил истца своим ходом в больницу, к расследованию несчастного случая мер не принял и приступил к расследованию только после обращения истца в трудовую инспекцию, Уронов О.В. просит взыскать с МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с размером компенсации морального вреда не согласился, ввиду его чрезмерности, полагал, что вред мог быть причинен специально, с целью обогатиться, в настоящее время истец уволился.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Истец на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что около 09 часов 15 минут 07.04.2024г. на территории МБУ «СУРСИС», по адресу: г.Уфа, <адрес> произошло травмирование Уронова О.В. монтажной лопаткой.

Уронов О.В. является работником МБУ «СУРСИС» на основании трудового договора от 13.03.2024г., занимаемая должность – дорожный рабочий 4 разряда.

По данному факту работодателем составлен и утвержден акт формы Н-1 от 05.07.2024г., основной причиной несчастного случая указана поспешность, сопутствующей причиной – неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (код 08.01). Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда являются: Мусаев Ш.Г., не обеспечивший должного контроля со стороны руководителей и специалистов, Уронов О.В.

В результате несчастного случая Уронов О.В., согласно медицинскому заключению, выданному Уфимским научно – исследовательским институтом глазных болезней, получил контузию глазного яблока легкой степени, рваную рану коньюктивы глазного яблока, кожи бровной области, данные телесные повреждения относятся к категории легких.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку травмы были зафиксированы непосредственно после события, оснований сомневаться в наличии причинно – следственной связи у суда не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из наличия вины ответчика, являющегося работодателем истца в причинении истцу вреда, причинно-следственной связи между событием и полученными травмами, а также учитывает физические страдания истца, восстановительное лечение.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, суд полагает правильным определить размер компенсации в сумме 80 000 рублей.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к МБУ «СУРСИС» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2024░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░