Решение от 13.01.2023 по делу № 2-6/2023 (2-1327/2022;) от 12.04.2022

Дело № 2-6/2023 (2-1327/2022)

55RS0026-01-2022-001367-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению СПИ по ЛАО г. Омска Бержанова А.А. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

СПИ по ЛАО <адрес> ФИО6 обратился в Омский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г Омска, о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств за фактическое выполнение работы, процентов, расходов по оплате нотариальных услуг и услуг представителя, почтовых расходов, расходов на проведение судебной экспертизы и госпошлины в размере 6 155 199,98 руб., в пользу ФИО2. Ранее на указанное имущество на сумму 6 376 000,00 руб.в пользу ФИО2 был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении (произвольное) по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, с площадью 1562 кв.м. Постановление о поручении было направлено для исполнения в Омское РОСП УФССП России по Омской области, где судебным приставом исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника, земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 находится объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> <адрес> кадастровый №, степень готовности объекта незавершенного строительства 80 %, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая тот факт, чо обращение на земельный участок возможно только по решению суда, истец обратился в суд. Просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок площадью 1562 кв.м. адрес объекта местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир здание участок находится примерно в 35 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес> <адрес>; кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства - назначение объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, степень готовности объекта незавершенного строительства 80 %.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечен Валдас Живялис.

В судебном заседании произведена замена истца, в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО6 и передачей исполнительного производства судебному приставу ФИО8 Участвующая в судебном заседании ФИО8 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО16 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, Гомелев МЕ., просил исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО14Живялиса, действующая на основании доверенности, ФИО9, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, ФИО10, его представитель ФИО11 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены, решением постановлено «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 342 494,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 095,32 руб., расходы за оплату нотариальных действий в размере 11 294,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 215, 56 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 915,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 186,00 руб., а всего 6 155 199, 98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на остаток суммы долга по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической платы суммы долга.

Из текста вынесенного решения, следует, что основанием для взыскания денежных средств послужило ненадлежащее исполнение ФИО1, как заказчика по договору подряда, обязательств в виде оплаты за выполненную работу. Предметом подряда являлось осуществление ФИО2 строительства жилого дома по адресу: <адрес> от отметки 0.000 до 8,300 в период с 2016 года по конец 2018 года. При этом в указанном решении также нашел отображение тот факт, что ранее ФИО2, как директор ООО «Инженерно - строительная группа «Спецмонтаж», в период с ДД.ММ.ГГГГ года оказывал ФИО1 услуги в виде получения разрешения на строительство; подключение к инженерным сетям; выполнение проекта дома; планировка территории (очистка от мусора); устройство временных подъездных путей; временное ограждение подвоз грунта; разборка существующего фундамента; устройство временны (электрический прогрев бетона); геодезические работы; устройство котлована: грунта на отвал; устройство подушки под фундамент; устройство фундамента, гидроизоляция фундамента; утепление фундамента, обратная засыпка (глиняный замок).ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. <адрес> <адрес> кадастровый №, степень готовности объекта - 80 %.

Также ей принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ФИО17 F.H состоит в зарегистрированном браке с Валдасом Живялисом с ДД.ММ.ГГГГ. Врак между сторонами был зарегистрирован в часовне Айленд Лас - Вегас, штат Невада, США. Валдас Живялис является гражданином Республики Литва.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> последний обратился с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что кроме земельного участка с кадастровым номером № площадью 1562 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Ракитника (Морозовское с/п) <адрес> и недостроенного дома на нем (объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположен по адресу <адрес>, омский район, д. Рактиника, <адрес> кадастровый №, степень готовности объекта - 80 %.) иного совместно нажитого имущества не имеется, и просил разделить имущество, оставив земельный участок ФИО1, а ему передать недостроенный жилой дом. Согласно текста решения следует, что строительство дома началось в 2013 году, а в брак стороны вступили ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он полностью финансировал строительство дома, о том, что имеется долговые обязательства у его жены перед ФИО15, не знал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО16 осуществляли совместное строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, из чего следует, что долговые обязательства возникли у супругов совместно.

Согласно решения Ленинского суда, постановлено, признать совместно нажитым имуществом супругов Живялис Валдаса и ФИО1 объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. Морозовское сельское поселение, <адрес>. Прекратить право единоличной собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Живялис Валдаса и ФИО1: Признать за Живялис Валдасом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что другого движимого и недвижимого имущества, кроме как спорного земельного участка и недостроенного жилого дома на нем в собственности ФИО1 не имеется. У должника отсутствуют и денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно проживают на территории США. На территории Российской Федерации имущества, за исключением поименованного, не имеется, кроме того, квартира является единственным пригодным для жилья имуществом, на нее обращение взыскания невозможно.

Спорный земельный участок, незавершенный строительством жилой дом не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за 2016 г. говорит о том, что на супругов может быть возложена солидарная обязанность по возврату заемных средств, но для этого обязательство должно являться общим, то есть возникать по инициативе обоих супругов и на нужды семьи.

Судом усматривается, что обязательство было общим, денежные средства потрачены на нужды семьи - строительство жилого дома на земельном участке.

СК РФ в п. 2 ст. 35 и ГК РФ в п. 2 ст. 253 устанавливают презумпцию согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Необходимо обратить внимание на то, что законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Именно обращение судебного пристава - исполнителя с настоящим иском послужило основанием для обращения в суд ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества. Позиция ФИО1 в судебном разбирательстве о разделе имущества - согласие с исковыми требования, а первоначально истец просил разделит совместно нажитое имущество так: истцу дом, а ответчице ФИО1 земельный участок, указывает на желание супругов вывести имущество в виде спорного жилого дома из исполнительного производства. Таким образом, супруги действуют согласованно и совместно относительно судьбы жилого дома на земельном участке, чтобы он остался в семье.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае, ФИО1 и ФИО16 используя законные способы, пытаются избежать необходимости возвращать долг за строительство объекта недвижимости, который принадлежит супругам в равных долях.

Таким образом, действия стороны ответчиков указывает на необходимость затянуть процесс взыскания долга, путем возведения искусственно создаваемых препятствий. В связи с чем, наличие двух собственников объекта, недостроенного строительством, и одного у собственника у земельного участка, на котором этот объект расположен, в данном случае не может явиться основанием для отказа в обращении взыскания.

Однако, с иском к ФИО16 никто не обратился о признании долга совместным, к нему исковых требований о возврате долга предъявлено не было.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО14Живялиса таковых требований не заявил.

Поскольку ФИО16 не является должником по исполнительному производству, но фактически является собственником ? жилого дома, не завершенного строительством, то суд полагает необходимым обратиться взыскание на земельный участок и объект, незавершенный строительством, полностью, с возмещением Валдасу Живялису 1/2 от стоимости реализованного объекта незавершенного строительства.

Суд полагает, что в данном случае, возможность обратиться взыскание на два объекта полностью, приведет как к исполнению решения суда, так и не нарушит права долевого собственника ФИО16, поскольку обращение взыскания только на долю ФИО13, учитывая тот факт, что земельный участок принадлежит только ей, приведет к невозможности использования доли ФИО16, при смене собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1562 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 35 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░. <░░░░░> <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 80 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░1 ░ ░░░20 1/2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░             ░/░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.