Решение по делу № 2-667/2017 (2-9431/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-667/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», Тимченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд к ПАО СК «Росгосстрах», Тимченко И.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указано, что 30.05.2014 на 31 км ЕКАД + 440 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 г/н *** под управлением Тимченко И.А., автомобиля МАЗ 5440А-9-1320-031 г/н *** под управлением Возмилова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Пищевые технологии» и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н *** с прицепом Schmitz *** под управлением Каргина А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Транссибурал».

Водитель автомобиля ВАЗ 21104 г/н *** Тимченко И.А. нарушил п. 12.24 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н *** причинены механические повреждения.

Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н ***, прицепа Schmitz ***, заключенного между ООО «Лизинг -Проект» и ООО СК «ВТБ Страхование» является ООО «Транссибурал».

Обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит суд взыскать с Тимченко И.А. <***>, в счет возмещения вреда Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н ***, 60840,47 в счет возмещения вреда прицепа Schmitz ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2017 к участию в деле привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указав, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимченко И.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Тимченко О.Т., Каргин А.А., Возмилов А.А., представители третьих лиц ООО «Транссибурал», ООО ТД «Пищевые технологии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст.ст. 150, 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 30.05.2014 на 31 км ЕКАД + 440 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 г/н *** под управлением Тимченко И.А., автомобиля МАЗ 5440А-9-1320-031 г/н *** под управлением Возмилова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Пищевые технологии» и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н *** с прицепом Schmitz *** под управлением Каргина А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Транссибурал».

Согласно справке ДТП от 30.05.2014 и определению о возбуждении дела об административном правонарушении водителем автомобиля ВАЗ 21104 г/н *** Тимченко И.А. нарушены п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н *** причинены механические повреждения.

Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено.

Из содержания п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 2.1, 2.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с договором страхования № V01766-0001088 от 08.11.2013, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Лизинг-Проект», выгодоприобретателем в части страхования по рискам Хищение/(угон) и ущерб на условиях полной гибели ТС является ООО «Лизинг-Проект», во всех остальных случаях ООО «Транссибурал».

Согласно п. 8.3.4 договора страхования от 08.11.2013 страховое возмещение выплачено страхователю путем направления ТС на СТОА по направлению страховщика.

Актом о страховом случае № 025094/14/01/0S1 от 12.05.2015, платежным поручением №58394 от 19.05.2015, актом о страховом случае № V01766-0001088/1Г-0201878/14 от 23.01.2015, платежным поручением №6542 от 28.01.2015, актом выполненных работ к заказ-наряду от 23.04.2015, актом выполненных работ к заказ-наряду от 23.12.2014, подтверждается начисление и выплата ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в пользу СТОА ООО «Полярная звезда» в размере <***>

Иных доказательств, подтверждающих объем выполненных работ и размер выплаченных сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Транссибурал» и ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <***>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <***>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <***>.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Тимченко И.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ***. Срок действия полиса с 28.07.2013 по 27.07.2014. На момент ДТП страховой полис был действительным.

Согласно калькуляции величины материального ущерба по убытку № 18718/14 (Schmitz ***) величина ущерба с учетом износа составила <***>, представленной истцом, величина материального ущерба по убытку № 18739/14 (Volvo FH-TRUCK 4*2 г/н ***) величина ущерба с учетом износа составила <***> Всего ущерб составил <***>

Поскольку размер ущерба составил <***>, что не превышает лимит ответственности Тимченко И.А. установленный по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <***>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тимченко И.А. и удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в размере <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <***>

Оснований для взыскания с Тимченко И.А. расходов по оплате государственной пошлине не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», Тимченко И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 94289,20 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в сумме 3028,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Тимченко И.А., - отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова