Решение по делу № 1-102/2023 (1-510/2022;) от 28.12.2022

№ 1-102/2023

34RS0008-01-2022-010544-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              1 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника – адвоката Соболева А.А., представившего удостоверение № 791 и ордер № 34-01-2023-00394671 от 02.01.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Вениамина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного ... зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Волгоград, ..., судимого:

- 18.03.2004 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 04.06.2007г., постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30.05.2008г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.02.2012г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 6 дней заменена Кузнецову В.А. на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освободился из мест лишения свободы 20.03.2012г.;

- 02.04.2013 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 на 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского суда г. Волгограда от 18.03.2004г. и постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.02.2012г., и окончательно Кузнецову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.03.2022г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Кузнецову В.А. на ограничение свободы на неотбытый срок - 1 год 3 месяца 16 дней, с установлением определенных запретов, ограничений и возложением обязанностей. Освободился 05.04.2022, состоит на учете в филиале по Тракторозаводскому району Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2022 года у Кузнецова В.А. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем он созвонился с последней и предложил встретиться, на что Потерпевший №1 пригласила его к себе в гости.

Так, реализуя свой возникший преступный умысел, Кузнецов В.А. проследовал в квартиру № №... дома № №... по ... Центрального района г. Волгограда где 21 ноября 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, схватил последнюю руками за голову и волосы, а затем нанес ей один удар ладонью руки в область лица, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, после чего Кузнецов В.А. потребовал, чтобы Потерпевший №1 незамедлительно передала ему денежные средства в размере 100 000 руб. Услышав от Потерпевший №1, что у нее отсутствуют денежные средства, Кузнецов В.А. нанес ей еще не менее 13 ударов руками в область головы, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив ее волю к сопротивлению, обеспечив возможность беспрепятственного открытого хищения имущества у последней.

Потерпевший №1, ощущая моральное и физическое превосходство Кузнецова В.А., понимая, что в случае дальнейшего отказа от выполнения незаконных требований Кузнецова В.А., последний продолжит применение физического насилия, которое может повлечь за собой наступление тяжких последствий для ее здоровья, согласилась с выдвигаемыми требованиями о передаче последнему денежных средств в размере, имевшемся у нее в наличии, 7000 руб., что Кузнецова В.А. устроило.

После этого, Кузнецов В.А., реализуя свой преступный умысел, используя обеспеченную возможность беспрепятственного изъятия имущества у Потерпевший №1, 21 ноября 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, находясь в квартире № №... дома № №... по ... Центрального района г. Волгограда, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, завладел денежными средствами в размере 7 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1

После передачи денежных средств, Кузнецов В.А. находясь в указанном месте и время, нанес правой ногой 1 удар в область спины Потерпевший №1, после чего, высказав угрозу применения насилия в адрес последней и ее сына, в случае обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, укусил ее за губы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого Кузнецов В.А. с места совершения преступления скрылся, обратив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 руб. в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Кузнецов В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые согласно заключению эксперта №... и/б от 16.12.2022 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а так же значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, однако подтвердил факт завладения им денежными средствами потерпевшей в размере 7000 руб., суду показал, что в сентябре 2021 года, на интернет-сайте он нашел анкету потерпевшей о предоставлении интимных услуг и эротического массажа. При этом она представлялась ни под своим, а под вымышленным именем. Она ему понравилась, они созвонились и договорились о встрече. По итогам встречи он заплатил потерпевшей 5000 руб., после чего она предложила продолжить общение в ресторане. Он сообщил, что у него не так много денег, на что потерпевшая сказала, что готова при последующей встрече компенсировать его траты или оказать услуги эротического массажа бесплатно. Далее они поехали в ресторан «Шафран», где по счету платил он. После ресторана они заехали в магазине, где он купил для потерпевшей продукты питания. Далее они приехали обратно домой к потерпевшей, пообщались, выпили шампанское, после чего он уехал домой. При этом перемещались они на такси, которое также оплачивал он. В итоге, на ресторан, продукты питания и такси он потратил более 10 000 руб. Отметил, что о своих планах на отпуск, а также имеющихся или планируемых накоплениях, потерпевшая ему не говорила, а о том, что у нее есть ребенок, он узнал в ходе очной ставки. Впоследствии, в ноябре 2022 года, он оказался в центре города, спонтанно вспомнил о потерпевшей, позвонил и договорился с ней о встрече, в алкогольном опьянении он не был. При нем находился пакет с полотенцем и пластиковый контейнером с остатками пищи. Придя домой к потерпевшей, они пообщались около часа, в результате у него не возникло желания на получение массажа, о чем он ей и сказал. Тогда Потерпевший №1 попросила оплатить ее услуги, как и прежде, объясняя это тем, что она потратила на него время и отказала другому клиенту. Он не воспринял ее слова серьезно и собрался уходить, однако потерпевшая стала его оскорблять. Он приобнял ее, чтобы успокоить, в ответ она его оттолкнула и ударила ладонью по лицу. Ему это не понравилось, и он ударил ее в ответ, чтобы привести в чувства. Всего он нанес потерпевшей ни более 2-х ударов ладонью правой руки в область лица. При этом, вспомнив их прежний разговор и договоренность о том, что она компенсирует ему часть расходов, понесенных в ресторане и магазине в ходе их предыдущей встречи, он потребовал от неё возместить ему эти расходы. Она стала вести себя неадекватно, достала из кошелька 7 000 руб., стала предлагать сделать перевод с карты. Он забрал у неё 7000 руб., вызвал такси и уехал. Ногой по спине он потерпевшей ударов не наносил, за губу не кусал, грабежа в отношении Потерпевший №1 не совершал, нанес ей один или два удара ладонью по лицу после того, как она первая его ударила, а денежные средства в размере 7000 руб. он забрал у потерпевшей в счет ранее потраченных на неё в ресторане, в магазине и за такси, в чем он раскаивается и просит прощения. Считает, что потерпевшая оговаривает его, так как занимается проституцией, а он отказался оплачивать ей потраченное на него время. Полагает, что его действия образуют состав самоуправства, просит суд установить истину по делу, признать смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, возмещение материального и морального вреда, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, и вынести справедливый приговор.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, полагает, что несмотря на отрицание подсудимым Кузнецовым В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с Кузнецовым В.А. они познакомились в сентябре 2022 года, когда он позвонил ей по поводу размещенной в интернете рекламы строгой госпожи. Они договорились о встрече, 21.09.2022 Кузнецов В.А. приходил к ней на БДСМ сессию, которую она провела, за что он заплатил ей 5000 руб. Он произвел на нее приятное впечатление, в связи с чем они продолжили общение, он пояснил, что у него имеются денежные средства, которые он готов потратить на нее. Они сходили в ресторан «Шафран», далее заезжали в магазин, где он купил для неё шампанское и фрукты, далее он отвез её домой и они обменялись номерами телефонов. Он представился Даниилом, она ему представилась Яной. Далее от Кузнецова поступало несколько звонков, но она не отвечала, так как он звонил ночью. 21 ноября 2022 Кузнецов В.А. позвонил ей утром, предложил встретиться, при этом цель встречи они не обсуждали. Она согласилась, но попросила приехать позже. Освободившись, она позвонила и пригласила подсудимого к себе. Кузнецов приехал к ней примерно около 13.00 часов, она его встретила, они прошли в квартиру, где он разулся, а она зашла в комнату, чтобы прибрать вещи. Кузнецов зашел следом за ней в комнату, подошел вплотную и сказал «я тебя грабить пришел». Она не восприняли его слова всерьез, ответив шутя: «может, я тебя ограблю?». После этого тон разговора Кузнецова изменился, он повалил её на кровать, навалился на неё сверху, в связи с чем она стала его отталкивать. В ответ Кузнецов ударил её кулаком в область лица. От удара она почувствовала боль, была в шоковом состоянии, при этом отлетела или отстранилась назад, упершись и присев в кресло. Кузнецов подошел к ней вплотную, навис над ней и сказал: «ты что, не поняла, зачем я пришел? Мне нужны от тебя деньги, давай мне сто тысяч». Она отвечала, что денег у неё нет. Это разозлило Кузнецова, он нанес ей еще один удар кулаком в область лица. Сидя в кресле, она пыталась защититься, стала отталкивать подсудимого от себя руками, а он в свою очередь, стоя над ней и наклонившись сверху, нанес ей еще несколько ударов кулаком руки в область лица, всего ни менее 12 ударов. От ударов она чувствовала физическую боль, была напугана, боялась за свою жизнь, была готова отдать ему все деньги, которые у неё были. В какой-то момент она резко встала из кресла, хотела выбежать в подъезд, но Кузнецов схватил её за лямки платья и толкнул обратно в комнату. Поскольку она боялась подсудимого, она сказала, что у неё нет ста тысяч, но есть наличными десять тысяч в кошельке, а также на счету. Кузнецов говорил, что этого мало. Она предложила перевести ему деньги через Сбербанк-онлайн, взяла с этой целью телефон, но он выхватил телефон из её рук. Он сказал достать из кошелька деньги самой, что она и сделала, так как опасалась физической расправы со стороны Кузнецова. Оказалось, что в кошельке у неё ни десять, а только семь тысяч рублей, так как ранее она потратилась в магазине. Кузнецов ей не поверил, тогда она вытряхнула содержимое кошелька на пол: там оказалось одна купюра 5000 руб., две купюры по 1000 руб., а также несколько банковских карточек. Денежные средства Кузнецов забрал себе. Предполагает, что Кузнецов требовал у неё именно сто тысяч, так как при первоначальной встрече, в ходе общения, она рассказывала ему, что хочет поехать в отпуск на море с ребенком, для чего копит денежные средства. Возможно, поэтому Кузнецов думал, что у неё есть эта сумма. После того, как подсудимый забрал денежные средства, уже стоя обутым в коридоре, он снова её ударил кулаком в лицо и сказал, что если она пожалуется и сообщит в полицию, он её убьет. Он угрожал ей тем, что порежет лицо, запрет её в гараже и скормит ей её ребенка, разрежет её по кускам. Она говорила ему, что не будет никому жаловаться, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент Кузнецов наклонился, взял её за волосы и, приподняв ее голову наверх, сильно укусил ее в губы, от чего она испытала физическую боль. Будучи в шоковом состоянии от услышанной угрозы, она резко встала и побежала на лоджию, открыла окно и стала кричать о помощи. Оглянувшись назад и увидев, что Кузнецова нет в квартире, она закрыла дверь изнутри, после чего снова побежала на лоджию и стала снова кричать о помощи, тут она увидела, как подсудимый идет по улице быстрым шагом. Также пояснила, что когда в коридоре Кузнецов обувался, она сидела на коленях, а он, обувшись, нанес ей удар ногой в область спины между лопаток. От удара она почувствовала физическую боль. В результате действий Кузнецова ей причинен ущерб в размере 7000 руб., который в настоящее время возмещен родственниками подсудимого, а также телесные повреждения (в виде ссадин и кровоподтеков) и моральный вред, поскольку она очень боялась за свою жизнь и здоровье. Никаких финансовых обязательств перед Кузнецовым у нее не было.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, в ходе которых она указала, что … после того, как они с Данилом прошли в квартиру, она сняла тапочки, после чего прошла в комнату, чтобы немного прибрать лежащие вещи, Данил снял куртку, повесил или бросил ее на полку в гардеробной, снял обувь, поставил пакет при выходе из квартиры на пол, и сразу же зашел за ней в комнату. Она стояла лицом к кровати, Данил подошел к ней вплотную слева от нее, приобнял, она спросила: «Ты что выпил?» тот ответил: «Ну да», она ему сказала: «Нельзя» имея ввиду, чтобы тот к ней не лез в тактильном плане, после чего тот сказал: «Я тебя грабить пришел». Сказав эту фразу с неким сарказмом и надменно, она его слабо оттолкнула от себя, не восприняв его слова всерьез, ответив шутя: «Может, я тебя ограблю?». После этого Данил сказал: «Ты что себя так ведешь?» с более злой интонацией и сразу же схватил ее одной рукой за подбородок, второй рукой за волосы, волосы были заплетены в косу «колосок», приподнимая ее лицо к верху под подбородок и тянув за волосы вниз. В этот момент она уже всерьез восприняла его действия, сильно испугалась за свое здоровье, и чтобы не допустить физического насилия с его стороны, ладонью правой руки ударила его по щеке. После чего, Данил отпустил ее и нанес один удар ладонью правой руки ей в височно-скуловую область лица, от удара она почувствовала физическую боль, и отстранилась назад, после чего, будучи в шоковом состоянии, она села в кресло. Данил подошел к ней близко, наклонившись над ней, она уперлась руками ему в грудь, чтобы тот не приближался к ней еще сильнее... (т. 1 л.д. 34-38).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, уточнив, что она действительно первой нанесла удар ладонью по щеке Кузнецова В.А., однако это носило характер самообороны и являлось ответной реакцией на его слова и действия, которые она восприняла как угрозу своему здоровью, поскольку подсудимый высказался о намерении её ограбить, схватил её одной рукой за подбородок, а второй за волосы, собранные в косу «колосок» и потянул за них вниз.

Суд считает возможным взять за основу показания потерпевшей в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1 логично объяснила причину возникновения противоречий в её показаниях, связанную с давностью событий. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с её участием, при этом не верить её показаниям у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для оговора со стороны потерпевшей по отношению к Кузнецову В.А. не имеется. Незначительное расхождение показаний Потерпевший №1 суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти потерпевшей, с учетом прошедшего времени.

Кроме того, вышеизложенные показания потерпевшей подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 (с фототаблицей) следователем осмотрен кабинет №... дома №№... по ..., в котором изъяты 1 упаковка бумажных салфеток, 1 пара стелек для обуви коричневого цвета, пластиковый контейнер с остатками пищи с зелеными заклепками, 1 банное полотенце синего цвета с рисунком, пластиковый прозрачный контейнер с остатками пищи, черный полиэтиленовый пакет с полосами и надписью «PILOT», - (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2022 (с фототаблицей), осмотрены 1 упаковка бумажных салфеток, 1 пара стелек для обуви коричневого цвета, пластиковый контейнер с остатками пищи с зелеными заклепками, 1 банное полотенце синего цвета с рисунком, пластиковый прозрачный контейнер с остатками пищи, черный полиэтиленовый пакет с полосами и надписью «PILOT». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (л.д. 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2022 (с фототаблицей) усматривается, что следователем осмотрено место совершение преступления, а именно квартира №№... дома №№... по ..., г. Волгограда. В ходе осмотра ничего не изъято, - (л.д. 20-25).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.2022, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Кузнецова Вениамина Александровича, как мужчину, с которым она познакомилась в конце сентября 2022 на сайте знакомств и который представился ей Даниилом. 21.11.2022 данный мужчина пришел к ней в гости, после чего потребовал от нее денежные средства в размере 100 000 руб., а после того, как она сообщила об отсутствии денежных средств, он стал избивать ее. Опознала его по росту, телосложению, стрижке, цвету волос и глаз, а также татуировках на пальцах правой руки, - (л.д. 43-46).

Согласно выводам заключения эксперта №4291 и/б от 16.12.2022, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года). Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, - (л.д. 88).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Кузнецовым В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 от 29.11.2022, Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что 21.11.2022 Кузнецов В.А., находясь по месту ее проживания, применил к ней насилие и, потребовав передачи денежных средств в размере 100 000 руб., открыто похитил денежные средства в размере 7 000 руб., - (л.д. 72-76).

В судебном заседании были исследованы и доказательства стороны защиты, исследован характеризующий материал, сведения о возмещении материального ущерба потерпевшей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Кузнецовым В.А. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузнецову В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не находит оснований не доверять имеющемуся в деле заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № 4291 и/б 16.12.2022, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями ст. 201, 204 УПК РФ. При этом выводы эксперта конкретны, понятны, основаны, в том числе, на данных акта СМО №1293 от 22.11.2022, и не могут трактоваться двусмысленно. Каких-либо нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при организации и проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Кузнецова В.А. и его версию о совершении самоуправных действий в отношении потерпевшей без корыстного умысла, а также подтвердившего, что он потребовал и забрал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 руб., так как считал, что имеет на них право, как на потраченные ранее на потерпевшую в ресторане и магазине, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт наличия долга у потерпевшей Потерпевший №1 перед подсудимым Кузнецовым В.А. в судебном заседании установлен не был и своего подтверждения не нашел.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, что Кузнецов В.А., применив к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у неё денежные средства в размере 7000 руб.

Об умысле Кузнецова В.А., направленном на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер действий подсудимого, факт примененного им насилия, характер и локализация телесных повреждений у Потерпевший №1

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Кузнецова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действия Кузнецова В.А. не имеется.

С учетом поведения подсудимого Кузнецова В.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Кузнецова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянные место регистрации и жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент задержания был трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, ранее судим, а также состояние здоровья, род и характер занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.А., суд на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, частичное признание вины (в части завладения денежными средствами потерпевшей), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и диагнозов, подтвержденных документально, а также осуществление ухода в быту за родителями и бабушкой преклонного возраста.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей Потерпевший №1, явившемся поводом для преступления, выразившемся в том, что потерпевшая спровоцировала конфликт и первой нанесла подсудимому удар, являются несостоятельными и своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также установлено, что Кузнецов В.А. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 18.03.2004 и 02.04.2013, вновь совершил тяжкое преступление, что образует в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.А., суд признает рецидив преступлений и применяет при назначении ему наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом вопреки доводам подсудимого Кузнецова В.А., судимость по приговору от 18.03.2004 года на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 не погашена, поскольку, хотя Кузнецову В.А. и была заменена неотбытая часть наказания по данному приговору более мягким видом наказания в виде исправительных работ и он был освобожден по этому приговору 20.03.2012 года, однако впоследствии неотбытая часть наказания по приговору от 18.03.2004 года была частично присоединена к наказанию по приговору от 02.04.2013 года, по которому он освободился в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы 05.04.2022, в связи с этим в силу положений ст. 86 УК РФ именно с этого момента следует исчислять срок погашения судимости применительно к приговору от 18.03.2004 года.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Кузнецова В.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Не усмотрев по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова В.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При условии наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения Кузнецову В.А наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Кузнецов В.А. совершил в период неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02.04.2013 года и постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.03.2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым Кузнецовым В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА Вениамина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02.04.2013 года и постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.03.2022 года, и окончательно назначить Кузнецову Вениамину Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову В.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 упаковка бумажных салфеток, 1 пара стелек для обуви коричневого цвета, пластиковый контейнер с остатками пищи с зелеными заклепками, 1 банное полотенце синего цвета с рисунком, пластиковый прозрачный контейнер с остатками пищи, черный полиэтиленовый пакет с полосами и надписью «PILOT», – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности, в случае не истребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья          /подпись/ М.Е. Третьякова