Решение по делу № 33-2344/2015 от 03.06.2015

Дело № 33-2344 судья Новикова В.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Викторовой Е.А., Дубовского А.Н., Малкова А.М.

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «ЖКХ «Управдом» удовлетворить в части.

Взыскать с Викторовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6911023042, КПП 691101001, задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в квартире с апреля 2013 года по январь 2015 года в сумме <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> копейки, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Дубовского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Малкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6911023042, КПП 691101001, задолженность за предоставленные коммунальные услуги в квартире с апреля 2013 по январь 2015 года в размере <данные изъяты> копейка, пени за несвоевременную оплату услуг <данные изъяты> копеек.

Взыскать Дубовского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Малкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6911023042, КПП 691101001, в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки или по <данные изъяты> копейки с каждого, судебные расходы <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Викторовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6911023042, КПП 691101001, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> копеек в размере 8,25% годовых за каждый день, начиная с 11 марта 2015 года по день погашения долга.

Взыскать Дубовского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Малкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6911023042, КПП 691101001, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> копеек в размере 8,25% годовых за каждый день, начиная с 11 марта 2015 года по день погашения долга.

В остальной части иска УК «ЖКХ «Управдом» отказать.

Викторовой Е.А. во встречном иске к ООО «УК ЖКХ «Управдом» об обязыванни пересчитать сумму долга, об обязывании предоставить рассрочку для уплаты долга в соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 отказать».    

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК ЖКХ «Управдом» обратилось в суд с иском к Викторовой Е.А., Дубовскому А.Н., Малкову А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, ремонт и представленные коммунальные услуги, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Викторова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоэтажный дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Управдом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья от 03 июня 2008 года. Согласно выписке из домовой книги от 19 января 2015 года, представленной ООО ГИРЦ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Дубовский А.Н., Малков A.M., Викторова Е.А. с несовершеннолетним сыном Викторовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С апреля 2013 года по январь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, которая подлежит взысканию с собственника жилого помещения и членов его семьи.

Истец просил взыскать солидарно с Викторовой Е.А., Дубовского А.Н., Малкова А.М. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты> копейка, пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Викторовой Е.А. задолженность за содержание жилья <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11 марта 2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Взыскать солидарно с Викторовой Е.А., Дубовского А.Н., Малкова A.M. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11 марта 2015 года от суммы <данные изъяты> копейка по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек, пропорционально исковым требованиям с Викторовой Е.А. - (53.80%) - <данные изъяты> копейка, с Дубовского А.Н. - (23,10%) - <данные изъяты> копейки, с Малкова A.M. - (23,10%) - <данные изъяты> копейки.

Ответчик Викторова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ «Управдом» о возложении обязанности пересчитать сумму долга и предоставить рассрочку для уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что в связи с тяжёлой жизненной ситуацией у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Викторова Е.А. неоднократно обращалась в УК ЖКХ «Управдом» с просьбой предоставить рассрочку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Истица неоднократно объясняла руководству ООО «УК ЖКХ «Управдом», что единовременно выплатить сумму долга не имеет возможности.

Полагает, что управляющая компания обязанности по обслуживанию дома выполняет не в полной мере. Регулярный ежемесячный платёж за квартиру за предоставленные услуги, ремонт и содержание жилья явно завышен.

Просила пересчитать сумму долга, руководствуясь количеством и качеством предоставленных услуг, возложить на ООО «УК ЖКХ «Управдом» обязанность предоставить Викторовой Е.А. рассрочку для уплаты долга в соответствии с п.75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

Представитель ООО «УК ЖКХ «Управдом» Милевич М.В. иск поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

Викторова Е.А. решение оставила на усмотрение суда, согласилась с тем, что задолженность имеется. Полагала, что должна быть единственным ответчиком, т.к. квартира принадлежит только ей. Брат Малков A.M. проживает в <адрес> и квартире только зарегистрирован, но никакими услугами не пользуется. Отец Дубовский А.Н. оплачивает платежи другой квартиры, по которой долг отсутствует. Готова погасить долг, но единовременно этого сделать не может.

Ответчик Дубовский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». При этом ответчик Викторова Е.А. сообщила суду, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён.

Ответчик Малков A.M. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по адресу: <адрес> никогда не проживал и собственником квартиры никогда не являлся (проживает в <адрес>) просил исключить его из числа ответчиков по иску УК «ЖКХ «Управдом».

Третье лицо Викторов А.А., действующий с согласия матери Викторовой Е.А., в судебное заседание не явился, в суд вернулась корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Викторова Е.А., Дубовский А.Н., Малков А.М. просят решение отменить, обязать ООО «УК ЖКХ «Управдом» пересчитать сумму долга, руководствуясь количеством и качеством предоставленных услуг, обосновав её предоставленными нормативными актами и документами, а также протоколами общего собрания жильцов многоквартирного дома в. <адрес>, обязать ООО «УК ЖКХ «Управдом» предоставить рассрочку для уплаты долга в соответствии с п. 75 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года).

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика Викторовой Е.А.

Также апеллянт указывает, что ООО «УК ЖКХ «Управдом» требует с нее выплаты по ранее взысканным в судебном порядке сумм, которые погашены в полном объеме.

От ООО «УК ЖКХ «Управдом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО УК ЖКХ «Управдом» Милевич М.А., поддержавшей отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, Викторова Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы следующие лица: Викторова Е.А., Викторов А.А. (сын), Дубовский А.Н. и Малков А.М.

Решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 03 июня 2008 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК ЖКХ «Управдом».

Установлено, что за период с 01 апреля 2013 года по январь 2015 года ответчиками не вносилась плата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО «УК ЖКХ «Управдом» расчету задолженности за содержание жилья, ремонт, предоставленные коммунальные услуги, за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> копейки за период с апреля 2013 года по январь 2015 года, из которых <данные изъяты> копеек – за содержание и ремонт жилья, <данные изъяты> копейка – за коммунальные услуги.

Проверив расчеты взыскиваемой задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебная коллегия признает их арифметически верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК ЖКХ «Управдом».

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет, представленный истцом, представляется верным.

Рассматривая встречные требования Викторовой Е.А. о предоставлении рассрочки для уплаты долга в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что процент роста размера платы за коммунальные услуги в спорном периоде не превышал 19%, в связи с чем исполнитель не обязан предоставлять потребителю рассрочку внесения платы за коммунальные услуги на основании п. 72 вышеуказанных Правил. В случаях, не указанных в п. 72 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности) согласовываются потребителем и исполнителем.

В связи с этим оснований для возложения на ООО «УК ЖКХ «Управдом» обязанности предоставить Викторовой Е.А. рассрочку уплаты задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Викторовой Е.А. о возложении на ООО «УК ЖКХ «Управдом» обязанности пересчитать сумму задолженности исходя из количества и качества предоставленных услуг, суд принял во внимание, что от жителей <адрес>, в частности от проживающих в квартире № №, в адрес управляющей компании никаких заявлений о некачественном предоставлении услуг, отсутствии допустимых температурных режимов не поступало.

Напротив, ООО «УК ЖКХ «Управдом» были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей: копии договоров по техническому освидетельствованию лифтов, на содержание техническое обслуживание, ремонт системы коллективного приёма телевидения, договор на вывод твёрдых бытовых отходов, на выполнение работ на лифтах, ООО «Связьсервис», копии платёжных поручений по исполнению условий договора со сторонними организациями по оплате услуг, акты о приёмке выполненных работ от 01.10.2013 года по ремонту межпанельных швов в доме, от 31.12.2013 года по ремонту кровли от 30.08.2013    года по устройству автостоянки от 21.06.2013 года по устройству детской площадки, от 20.01.2014 года по ремонту дверных проёмов, от 07.04.2014 года по устройству цветочниц, от 27.02.2014 года по изготовлению железной двери, от 16.06.2014 года - по ремонту кровли первого подъезда, от 14.07.2014 года по ремонту домофона, от 28.07.2014 года по ремонту отмостки дома.

Доказательств неправомерности применяемых тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соотносятся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.

Утверждение апеллянта о том, что ООО «УК ЖКХ «Управдом» требует с нее выплаты по ранее принятым решениям, несостоятельно, поскольку по ранее рассмотренному делу с Викторовой Е.А. взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с января 2011 года по август 2012 года (решение Конаковского городского суда от 07 декабря 2012 года), в то время как по настоящему делу ко взысканию заявлена задолженность за период с апреля 2013 года по январь 2015 года. Доказательств в подтверждение двойного взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья Викторовой Е.А. не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Е.А., Дубовского А.Н., Малкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи