Решение по делу № 2-3808/2021 от 07.04.2021

66RS0001-01-2021-002963-63

2-3808/2021

мотивированное решение изготовлено

и подписано 11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтерева Владимира Васильевича к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, незаконным акта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтерев В.В. обратился в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, незаконным акта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что Дегтерев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте было произведено полное ограничение режима электропотребления.

При этом истца о планируемом (предстоящем) ограничении режима потребления электроэнергии никто не извещал (ни Ответчик, ни третье лицо), каких-либо уведомлений истец не получал, иными способами информация о принятии указанных мер до него доведена не была, тем самым была нарушена законная процедура по ограничению подачи электроэнергии на жилой объект истца, являющегося потребителем.

При этом у АО «Облкоммунэнерго» имелись все необходимые сведения, в т.ч. номер контактного телефона истца, по которому оно имело возможность оповестить истца о предстоящем отключении электроэнергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в своем уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ признает отсутствие оснований для дальнейшего приостановления предоставление электроэнергии, а также устанавливает предполагаемую дату восстановления режима потребления ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой срок Ответчиком соблюден не был.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать незаконными действия ответчика по отключению    (ограничению) режима потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №, признать незаконным акт ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №.

А также просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от размера компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях к ответчику АО «Облкоммуэнерго».

Истец и его представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагали, что именно АО «Облкоммунэнерго» является надлежащим ответчиком, поскольку именно ими составлен акт и произведены работы по отключения электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила в иске отказать, указала, что в настоящее время подача электроснабжения возобновлена, надлежащим ответчиком является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Поддержала доводы отзыва на иск (л.д. 53-55).

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском не согласилась, указала, что об отключении электроэнергии истец был извещен надлежащим образом путем направления квитанции, которая направляется простой почтой. Задолженность за услуги имеется и до настоящего времени не оплачена. Поддержала доводы отзыва на иск (л.д 67-69).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

       В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что Дегтерев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте было произведено полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается Актом об ограничении режима электропотребления АО «Облкоммунэнерго» (л.д. 22), который истец просит признать незаконным.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Таким образом, в обязанность АО «ЭнергосбыТ Плюс» входит заключение договоров с потребителями (юридическими, физическими лицами) на поставку электроэнергии.

Между Истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения в письменном виде не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничного рынка электроэнергии являются потребители энергии; поставщики электроэнергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электроэнергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об электроэнергетике»);

Территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электроэнергии;

Субъекты оперативно – диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Согласно ст. 38 вышеуказанного закона: Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с п. 119 Правил 354 исполнитель направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой услуги может быть сначала ограниченно, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю, в том числе, и путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальную услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Согласно буквальному толкованию п. «а» ст. 119 Правил, подтверждать факт и дату получения уведомления о задолженности, необходимо при ином способе уведомления потребителя, например, путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора и др.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства правом приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение потребителя обладает энергоснабжающая организация при условии соблюдения нормативно установленной процедуры.

Как следует из представленной квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» за май 2019 года у истца имеется задолженность за период с начала 2015 года (л.д. 70). В указанной квитанции указано на обязанность оплатить задолженность, будет осуществлено отключение электроэнергии до ее оплаты. Однако доказательств направления данной квитанции ответчиком и третьим лицом не представлено.

Между тем, истцом не принято во внимание, что электроснабжающей организацией является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» (в ред. Постановлений РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № б-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК) АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В свою очередь согласно договору оказания услуг по введения ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнитель обязался оказывать по уведомлениям (заявкам) Заказчика услуги по введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора (л.д. 56-60).

Согласно п. 28 Правил №, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Соответственно, вопросы начисления платы за электрическую энергию находятся в компетенции продавца электрической энергии - гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Более того, в силу п. 2.3.4. Договора оказания услуг по введения ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в случае отмены режима потребления, признанного Заказчиком необоснованным, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующем его возобновлении осуществляет Заказчик – инициатор введения ограничения.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании незаконными акта ограничения режима электропотребления ДД.ММ.ГГГГ и действий по отключению электроэнергии.

Поскольку требования о признании акта незаконным и признании действий по отключению электроэнергии незаконными оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтерева Владимира Васильевича к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, незаконным акта, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                              Н.Ю. Евграфова