Решение по делу № 2-4691/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-4691/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина С.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

02 декабря 2011 г. в 19 часов 30 минут на пр-де Аверьянова, 19 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль истицы под управлением Кузнецова Д.А. наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль истицы застрахован по полису КАСКО № АС15171663 в ОСАО «Ингосстрах».

Шабалина С.А. обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако оно не выплачено.

Истица обратилась в ООО «Симбирск-ВИТА» для расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и согласно отчету № 50 стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 360788,38 коп. За данное исследование истица заплатила 3 000 руб.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 360788,38 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу наступлением страхового случая; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 3 000 руб.; денежные средства в общей сумме 5 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6837,38 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кузнецов Д.А., ОАО «Банк «Открытие».

Истица Шабалина С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – Мирзоев Ш.З. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 321682,11 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Шахман С.В. и Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, однако согласились с выводами проведенной по делу экспертизы. В случае удовлетворения требований просили суд обязать истицу возвратить заменяемые в ходе восстановительного ремонта запасные детали, указанные в заключении экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истице.

Согласно справки о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2011 года в 19.30 час. на пр-де Аверьянова, 19 в г. Ульяновске, автомашина истицы получила механические повреждения.

Между Шабалиной С.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис № AС15171663). Автомашина застрахована по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 545 100 руб., франшиза не установлена.

Согласно заключению ООО «Симбирск-ВИТА», подготовленному по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 360788,38 руб.

За подготовку отчета и проведение исследования истица оплатила 3000 руб.

В связи с оспариванием представителями ответчика возможности образования всех повреждений на автомобиле в результате ДТП от 02.12.2011 года и, как следствие, размера ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы на момент проведения исследования составляет 321682,11 руб. без учета износа, с учетом износа – 222524,86 руб. При этом, согласно исследовательской части заключения, часть повреждений экспертом были исключены, как не относящиеся к данному ДТП.

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, в нем подробно и полно описаны как само исследование, так и выводы эксперта, каких-либо неясностей, неточностей и противоречий оно не содержит. Эксперт, проводивший исследование имеет необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 324682,11 руб. (321682,11 + 3000).

При этом, оснований для возложения на истица передать ответчику заменяемые в прочесе ремонта запасные части, суд не усматривает, поскольку Правилами страхования это не предусмотрено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6446,82 руб.

Определением суда по делу бала назначена судебная автотехническая экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость услуг эксперта оставляет 13800 руб.

При распределении указанных расходов суд руководствуется положениями ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Вместе с тем, заключением эксперта установлено, что часть повреждений явно не относящихся к рассматриваемому страховому событию истицей необоснованно включены в расчет страхового возмещения и заявлены в иске, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. При таком положении, расходы на проведение экспертизы подлежат распределения между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шабалиной ФИО10 страховое возмещение в размере 324682 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6446 руб. 82 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за проведение экспертизы в размере 12316 руб. 50 коп.

Взыскать с Шабалиной ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за проведение экспертизы в размере 1483 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.