Решение по делу № 10-92/2018 от 03.10.2018

Дело № 10-92/2018                                             Мировой судья Бекова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        «19» октября 2018 года

             Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Езунова О.В.,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Табуева В.А.,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н 157497 от 12.10.2018 года,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-92/18 по апелляционной жалобе осужденного Шумихина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от 23.08.2018 года, которым

         Шумихин Вячеслав Валерьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

         осужден приговором мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года,

                                        У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от 23.08.2018 г. Шумихин В.В. осужден за совершение управления автомобилем, лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года.

       Преступление было совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, постановленном в общем порядке судопроизводства.

              В апелляционной жалобе осужденный Шумихин В.В. просит вынесенный в отношении него приговор изменить, назначив наказание в виде обязательных работ, на меньшее количество часов.

              В судебное заседание осужденный Шумихин не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии, доводы указанной жалобы поддерживает в полном объеме.

              Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Шумихина В.В. при существующей явке.

              Защитник-адвокат Лесная Е.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила снизить количество часов обязательных работ назначенных оспариваемым приговором суда.

             Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, поскольку оснований для снижения назначенного судом наказания, не имеется.

             Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №132 от 23.08.2018 г в отношении Шумихина В.В. постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

             Вывод мирового судьи о доказанности вины Шумихина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаний свидетелей 1 2 3., а также на иных письменных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, и мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, признал достаточными для подтверждения виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд в приговоре привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции критически оценены показания подсудимого об отсутствии в его действиях вины (состава преступления).

Суд указал в приговоре, по каким основаниям он не доверяет показаниям подсудимого. Сомневаться в оценке указанных показаний оснований не имеется.

          Оснований сомневаться в приведенной в приговоре оценке доказательств, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

В силу требований ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру, является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания осужденному были учтены характер и степени общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на его дальнейшую жизнь.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел: в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств – отсутствие судимостей, <данные изъяты>, отягчающих уголовное наказание осуждённого обстоятельства мировой судья не установил, при этом наказание, назначенное судом в виде обязательных работ, не является максимальным, в связи с чем, оснований для снижения назначенного судом основного наказания в виде обязательных работ сроком на 450 часов, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда о виновности Шумихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

       С учетом всех данных о личности осужденного, тяжести и специфики совершенного им преступления, каких-либо исключительных обстоятельств в деянии Шумихина В.В., в его поведении во время и (или) непосредственного после совершения преступления суд апелляционной инстанции не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Приговор мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от 23.08.2018 г. в отношении Шумихина В.В. - оставить без изменения.

      Апелляционную жалобу осужденного Шумихина В.В. – оставить без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                              О.В. Езунова