Решение по делу № 2-1026/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1026/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Горн Д.А.,

с участием представителя истца КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату жилого помещения в размере 163850 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 477 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в КГБУЗ «Дивногорская МБ» на должность врача акушера-гинеколога женской консультации. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Дивногорская МБ» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2.1 которого установлена обязанность непрерывно в течение 5 лет с даты трудоустройства отработать в КГБУЗ «Дивногорская МБ».

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения условий, установленных п. 2.1 дополнительного соглашения, работник обязуется возместить КГБУЗ «Дивногорская МБ», произведенные работодателем затраты по возмещению платы найма жилого помещения в размере 100% понесенных затрат. Сумма затрат работодателя составляет 163850 рублей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ответчиком расторгнут, что является нарушением ответчиком принятых в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязательств и является основанием для наступления ответственности в виде возмещения затрат работодателя на оплату жилого помещения.

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца - КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО4, в предварительном судебном заседании не возражал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО1 по адресу, указанному в иске (<адрес> не проживала, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ________________________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░