Решение от 06.09.2018 по делу № 2-270/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ №2-270/18

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Централизованной религиозной организации Церковный округ (Пропство) Евангелическо-Лютеранских Общин Калининградской области к администрации МО «Светловский городской округ» и Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился с иском к данным ответчикам, указав, что 13 октября 2006г. у гр. ФИО3 был приобретен в собственность земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 460кв.м. для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Затем Истцом на данном земельном участке своими силами и за свой счет было возведено нежилое здание религиозного назначения, общей площадью 263.6 кв.м.. За получением разрешения на строительство данного объекта в администрацию МО «Светловский городской округ» Истец не обращался.

Таким образом, возведенный на указанном земельном участке объект подпадает под признаки самовольной постройки.

Однако, на основании ч.3 ст.222 ГК РФ Истец полагает возможным признать за ним право собственности на самовольное строение, так как согласно кадастровой выписки в отношении данного земельного участка, разрешенное использование данного участка «религиозное использование». Согласно градостроительного плана данного земельного участка, участок расположен в территориальной зоне Ж-4-Зона малоэтажной жилой застройки. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в указанной зоне является «религиозное использование», 3.7(размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного нахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности).

Вид разрешенного использования земельного участка был установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования» Светловский городской округ». Таким образом, истец считает, что на указанном выше земельном участке допускается строительство объекта религиозного использования.

Согласно Заключению специалиста №005/С ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», здание, возведенное на земельном участке, соответствует требованиям, установленным ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям градостроительных регламентов. Существующее здание расположено вне охранной зоны инженерных коммуникаций, имеющейся на данном земельном участке. И хотя со стороны правой границы земельного участка строение выступает на 0,7 м за контур места допустимого размещения здания, указанное отступление не нарушает условия эксплуатации инженерных коммуникаций в охранной зоне, не изменяет условия эксплуатации земельного участка КН 39:18:060018:7 и смежных с ним территорий. Здание в качестве объекта религиозного назначения пригодно для размещения и функционирования Централизованной религиозной организации Церковный округ (Пропство) Евангелическо-Лютеранских Общин Калининградской области; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.ст.12,222 ГК РФ Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание религиозного использования площадью 263.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>(л.д.4-6).

В судебном заседании представитель Истца Тимохин А.И., действующий на основании доверенности от 20.05.2018г.(л.д.2), настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основания(л.д.139-140,157).

Представитель 3-го лица Религиозной организации Евангелическо-Лютеранская Община г.Светлого Москвина Н.С., действующая на основании Устава(л.д.135), поддержала исковые требования, показания представителя Истца(л.д.139-140,157).

Представитель администрации МО «Светловский городской округ» Казанавичене Л.А.(л.д.124) возражала против исковых требований, полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как в настоящее время не обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство таких объектов, принятию их в эксплуатацию. Также полагала, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как никаких действий к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, Истцом не предпринималось. Формальное обращение в администрацию было произведено только в 2014г., когда объект был полностью построен и уже эксплуатировался; никаких документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом для получения разрешения не предоставлялось(л.д.139-140,157).

Представитель Управления по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не присутствует, извещены(л.д.148); полагали, что Агентство является ненадлежащим ответчиком; просили в исковых требованиях Истцу отказать ; обоснование своей позиции изложили в письменных возражениях(л.д.149-153).

Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Централизованная религиозная организация Церковный округ(Пропство) Евангелическо-Лютеранских Общин Калининградской области зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1999г. по адресу: г.Калининград пр-кт Мира 101 (л.д.7); является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 460.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 13 ноября 2006г.(л.д.21); основание-договор купли-продажи от 13.10.2006г., заключенный с гр.ФИО3(л.д.18).

В соответствии с п.1 данного договора Истец приобрел указанный земельный участок для строительства жилого дома, площадью 460.0 кв.м.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, Истец изначально не имел намерения использовать этот участок для строительства жилого дома; имел намерение использовать его для религиозного использования, а именно для строительства молельного дома, что в ходе рассмотрения и подтвердили представитель истца Тимохин и представитель 3-го лица Москвина(л.д.139-140,157). Исходя из показаний данных лиц, по состоянию на 2013г. на указанном земельном участке Истцом без получения у администрации МО «Светловский городской округ» разрешения на строительство было завершено строительство объекта религиозного назначения, который с этого же времени фактически и стал использоваться Религиозной организацией Евангелическо-Лютеранская Община г.Светлого в качестве молельного дома. Данная Община зарегистрирована в качестве юридического лица в 26.12.2002г.(л.д.132).; с 2013г. юридический адрес Общины: <адрес>(л.д.133).

При этом, в октябре 2015г. Истцом, как собственником, в Кадастровую Палату подано заявление о постановке на кадастровый учет построенного объекта-жилого дома, площадью 263.6 кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты>7(л.д.86); объект, как жилой дом, был поставлен в указанных параметрах на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании Декларации об объекте недвижимости(л.д.97).

А 24.11.2014г. Истец обратился с заявлением в администрацию МО «Светловский городской округ» с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано 01.12.2014г.(л.д.129).Данный отказ Истцом не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения доказано, что Истец, являясь собственником земельного участка <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для строительства жилого дома, сознательно, без получения разрешительных документов, проектной документации, возвел нежилое здание для религиозного использования; в дальнейшем произвел действия по постановке его на кадастровый учет в качестве жилого дома, хотя фактически использовал в качестве молельного дома; дата постановки на кадастровый учет-12.10.2015г.(л.д.62). Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, на кадастровом учете по указанному адресу числится объект- жилой дом.

Изменение разрешенного использования земельного участка с «для строительства жилого дома» на «религиозное использование» произведено только в 2017г., что подтверждено показаниями стороны Истца, а также кадастровой выпиской(л.д.22,139-140,157); данный вид разрешенного использования для земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, предусмотрен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Светловский городской округ(л.д.29-30).

В ноябре 2017г. изготовлен Градостроительный план земельного участка с расположенным на нем объектом –жилой дом(л.д.26-27).

При этом, согласно Заключения специалиста №/С ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 20.03.2018г., составленного по результатам обследования здания на земельном участке по адресу: <адрес>, спорный объект является одноэтажным зданием с подвалом, прямоугольное, размером 14.59х10.80м. Здание подключено к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализация устроена местная, отвод стоков выполнен в бетонный отстойник с механической откачкой. Отопление организовано отопительными приборами на твердом топливе, горячее водоснабжение предусмотрено от электрического бойлера. К дому подведены сети газоснабжения, документы находятся в стадии оформления.

Здание предназначено для размещения и функционирования Централизованно религиозной организации Церковный округ (Пропство) Евангелическо-Лютеранских Общин Калининградской области; здание является объектом религиозного назначения( п.3.1 СП 258.1311500.2016 «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с указанным Заключением возведенное здание соответствует требованиям, установленным ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям градостроительных регламентов. Существующее здание расположено вне охранной зоны инженерных коммуникаций, имеющейся на земельном участке, но со стороны правой границы земельного участка выступает на 0.7 м. за контур места допустимого размещения здания. Указанное отступление не нарушает условия эксплуатации инженерных коммуникаций в охранной зоне, не изменяет условия эксплуатации земельного участка с КН 38:18:060018:7 и смежных с ним территорий. Специалистом сделан вывод, что здание в качестве объекта религиозного назначения пригодно для размещения и функционирования Централизованно религиозной организации Церковный округ (Пропство) Евангелическо-Лютеранских Общин Калининградской области(л.д.52-61).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, в ред. ФЗ от 13.07.2015г. №258-ФЗ), действовавшей на дату окончания строительства объекта и постановки его на кадастровый учет, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.28 указанного выше Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд считает, что представленное Истцом суду Заключение №/С от 2018г. не может быть признано допустимым доказательством соответствия возведенного объекта действующим градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, подтверждающим отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, исходя из следующего.

Во-первых, данное заключение не содержит сведений, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, в силу требований действующего законодательства граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Вопрос безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства обязано производить строительные работы в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Это означает, что заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку должно представить в суд документы, которые являются основой, определяющей возможность осуществления конкретных видов строительных работ, а также доказательства их соответствия требованиям технических регламентов.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объекта капитального строительства требуется создание проектной документации, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.

Проектная документация должна включать в себя конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства объекта капитального строительства и т.д.

Истцом суду не представлены доказательства, что предусмотренная требованиями действующего законодательства проектная документация по строительству нежилого зданий религиозного назначения создавалась.

Как следует из пояснений стороны истца, материалов дела, проектная документация по строительству объекта капитального строительства не составлялась, меры к получению необходимых разрешений, в том числе разрешения на строительство, не предпринимались.

С учетом изложенного выше, представленное истцом Заключение специалиста не является достаточным доказательством в подтверждение обоснованности и законности заявленных Истцом исковых требований; оно лишь содержит вывод о возможности эксплуатации здания как объекта религиозного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорный объект в эксплуатацию не вводился.

Как было указано судом выше, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство в 2014 году в администрацию МО «Светловский городской округ» Истцом не было представлено документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ; так и в июле 2018г., обращаясь с заявлением в Правительство Калининградской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания религиозного назначения, площадью 263.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помимо договора купли-продажи земельного участка от 2006г., технического паспорта по состоянию на февраль 2018г., Заключения специалиста, градостроительного плана земельного участка, содержащего сведения об объекте -жилой дом, Истец не представил иные документы, предусмотренные частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответом № от 10.07.2018г. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию(л.д.155). На дату рассмотрения дела данный отказ Истцом в установленном частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке не оспорен.

При такой ситуации суд считает, что Истец, являясь собственником земельного участка <данные изъяты>, с разрешенным использованием "для строительства жилого дома", впоследствии "для религиозного использования"; обладая правом получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, надлежащих мер к легализации самовольного строения не предпринимал.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов капитального строительства.

Поскольку порядок создания спорного объекта капитального строительства Истцом не соблюден, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленного в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.