Решение от 07.08.2023 по делу № 2-1311/2023 от 27.01.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000390-02

Дело № 2-1311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Деку В.Н., Леонову А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой (Кобзевой) Е.Н., Грекову П.А., Белавкину В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой (ЕрмоловоЙ) А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпаневой Л.А., Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Федотову С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагину А.Н., третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об изъятии земельного участка и передаче его в муниципальную собственность.

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительств г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2011 года по делу № 2-40/2011 возведенный на земельном участке по <адрес> объект капитального строительства с количеством этажей -5 признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Данное решение вступило в законную силу.

На основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – возложение на Дека В.Н. обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по <адрес>

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2010 года Дек В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в рамках процедуры банкротства принадлежащий должнику земельный участок реализован на открытых торгах.

07 апреля 2011 года участок приобрел ФИО40, с которым был заключен договор купли-продажи.

В связи с наличием в ЕГРН записи о запрещении регистрации права собственности ФИО40 обратился в суд с иском к Деку В.Н., ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, осуществлении государственной регистрации права.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 года иск ФИО40 удовлетворен.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 202 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Леоновым А.Ю., Петровой Т.И. и др., по иску о признании договора о передаче земельного участка № в <адрес> в качестве паевого взноса действительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что после вступления в законную силу определения о его утверждении у граждан возникат право общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес> и на расположенное на указанном участке жилое строение без права регистрации проживания по 1/40 доли у каждого. Доля ФИО40 уменьшается до 11/40 долей.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2012 года прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Дека В.Н., что обосновано переходом права собственности на земельный участок от Дека В.Н. к ФИО40

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону восстановлен срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения по делу № 2-40/2011 и выдан дубликат исполнительного листа.

Указывая на то, что решение о сносе самовольной постройки ответчиками не исполняется, а также на то, что согласно проектной документации земельный участок большей частью, в том числе, спорное самовольное строение, расположены за границах красный линий элемента планировочной структуры, в пределах границ проектируемой улично –дорожной сети, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, основывая в том числе свои требования на положениях ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ, просил суд изъять земельный с КН № площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать его в муниципальную собственность.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года производство по делу в части в требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Лысенко Н.В. прекращено, в связи со смертью последней 01 ноября 2017 года, то есть утратой ею правоспособности до возбуждения дела.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 03 августа 2023 года, представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Степанцов Я.А., действующая на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске и дополнении к нему основания.

Ответчик Ирушкина М.С. в судебное заседание, продолженное после перерыва, явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Дек В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (т. 4 л.д. 193-195).

Ответчики Леонов А.Ю., Петрова Т.И., Кирсанова (Кобзева) Е.Н., Греков П.А., Белавкин В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климова Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Попова (Ермолова) А.И., Рогозянская О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпанева Л.А., Устименко Э.И., Кульбакина Э.Л., Каменских Л.В., Федотов С.Я., Шиян И.Н., Мешкова Г.В., Черных М.Н., Космынина С.В., Устиненко Г.Б., Жукова М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагин А.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шиян И.Н., Черных М.Н., Устименко Э.И., Устименко Г.Б., Пасунько О.В., Мешкова Г.В., Каменских Л.В., Жукова М.И., Донченко Н.Б., Белавкин В.В., Беркович Д.В. - Тарасенко Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание после перерыва явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законными и обоснованными.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса и представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с КН № площадью 1038+/12 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по адресу: <адрес>, является Дек В.Н., запись о праве собственности которого внесена 20 августа 2007 года.

Также согласно актуальной выписке в Реестре зарегистрированы обременения в отношении данного имущества на основании постановлений судебных приставов, а также судебных актов.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2011 год, вынесенным по спору между Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Дек В.Н., признаны недействительными: зарегистрированное право собственности ФИО46 на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации про­живания, расположенное на земельном участке по <адрес>, участок № в садо­водческом некоммерческом товариществе «ФИО12» в <адрес>; регистрационная за­пись № от 30.06.2010г. в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним, выполненная Управлением Федеральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации права Дека В.Н. на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по <адрес>, участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО12» в <адрес>

Указанным решением на Дека В.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по <адрес>, участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО12» в <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу по результатам проверки его законности и обоснованности вышестоящей инстанцией.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда РО от 09 апреля 2010 года ИП Дек В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, в рамках которого принадлежащий должнику земельный участок № в <адрес> был реализован на открытых торгах.

07 апреля 2011 года данный участок приобрел ФИО40, с которым был заключен договор –купли-продажи.

В связи с наличием в ЕГРН записей о запрещении регистрации права собственности и аресте, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, ФИО40 обратился в суд с иском к Деку В.Н., Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, проведении государственной регистрации права собственности.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 года договор купли-продажи земельного участка <адрес> с КН № площадью 1308 кв.м. от 07 апреля 2011 года, заключенный с ФИО40, признан действительным.

Суд отменил запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить любые действия в отношении земельного участка № в <адрес> площадью 1038 кв.м., а также в отношении расположенных на нем объектов, и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок за ФИО40

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

23 ноября 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону утвердил мировое соглашение по делу по иску Леонова А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой Е.Н. и других к ФИО40, ПК <данные изъяты> о признании договора о передаче земельного участка в качестве паевого взноса действительным, признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно резолютивной части данного определения, стороны договорились, в частности, о том, что после вступления в законную силу определения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения: у Леонова А.Ю., Петровой Т.И., ФИО48, Грекова П.А., Белавкина В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., ФИО49, Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., ФИО47, Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В., Федотова С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагина А.Н. возникает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: единое землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 1038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 432 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1 с кадастровым номером № по 1/40 доли у каждого.

Данный пункт, как следует из определения, является основанием регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: единое землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 1038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок № и на расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 432 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1 с кадастровым номером № за Леоновым А.Ю., Петровой Т.И., ФИО51, Грековым П.А., Белавкиным В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., ФИО50, Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В., Федотовым С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагиным А.Н., по 1/40 доли за каждым.

В связи с передачей долей недвижимого имущества истцам, доля в праве собственности ФИО16 на земельный участок уменьшается до 11/40 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер; наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации в Реестре наследственных дел.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2022 года, административные исковые требования Донченко Н.Б. и Петровой Т.И. к Управлению Росреестра по РО о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок к ФИО40 или иным лицам на основании судебных актов произведен не был, в связи с чем в ЕГРН до настоящего времени не погашена запись о праве собственности Дека В.Н. в отношении спорного земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2012 года исполнительное производство об обязании Дека В.Н. снести самовольно возведенное строение на участке в <адрес> прекращено 31 октября 2012 года.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года Департаменту восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года указанное определение отменено, принято новое, которым Департаменту восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-40/2011 к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных пристав г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года в отношении Дека В.Н. возбуждено исполнительное производство, которое по сведениям официального сайта УФССП России по РО до настоящего времени не окончено и не прекращено.

В соответствии с ч. 6 ст. 55. 32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 11 статьи 11 лица, указанные в части 6, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В силу ч. 12 указанной статьи в случае, если указанными в части 6 статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет, в частности, одно из следующих действий: обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно представленным истцом доказательствам, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 1447 от 30 декабря 2014 года утверждена документация по планировке территории (проект планировки) в границах: <адрес>), в приложении к которому указаны красные линии, линии обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу ч. 4 ст. 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

Территории общего пользования - это согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указанное постановление не отменено и не изменено, наличие красных линий, пересекающих самовольно возведенный объект, подлежащий сносу на основании вступившего в законную силу решения, и, соответственно, земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела топосъемкой, достоверность сведений которой ответчиками не оспорена.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств, в частности, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, возбуждение исполнительного производства и неисполнение Деком В.Н., являющимся должником в рамках исполнительного производства и собственником земельного участка, требований исполнительного документа, нахождение земельного участка за границами красных линий элемента планировочной структуры в пределах границ проектируемой улично-дорожной сети (проезды, улицы, дороги) с убедительностью указывает на наличие предусмотренных приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и изъятия спорного земельного участка и его передачу в муниципальную собственность.

Ссылки ответчиков на наличие вступивших в законную силу решений по гражданским делам № 2-3223/2022 и № 2-2090/2020 по искам Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка подлежат отклонению, поскольку о наличии оснований для отказа в удовлетворении настоящего иск не свидетельствуют. Как указано в определении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года, вступившем в законную силу, об отказе в прекращении производства по настоящему делу, основания ранее поданных исков не тождественны инициированному в настоящее время спору, аргументированному, в том числе, наличием возбужденного в отношении Дека В.Н. исполнительного производства и неисполнении им требований исполнительного документа.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку с учетом даты возбуждения исполнительного производства оснований для вывода о его пропуске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1038 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.