Решение от 17.07.2019 по делу № 33-2752/2019 от 14.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

Дело № 33-2722/2019

поступило 13.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Руселевича В.Ф. по иску Викторова Юрия Степановича к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании незаконным решения и о признании права на первоочередное обеспечение жилым помещением, как участнику программы по переселению граждан которым было предоставлено временное жилье, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали,на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», Викторов Ю.С. просил признать незаконным решение № 3 от 11.03.2019 об исключении Викторова Ю.С. из списка лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, было предоставлено жилье, обязать ответчика отменить указанное решение, признать за Викторовым Ю.С. права на первоочередное обеспечение жилым помещением, как участнику программы по переселению граждан которым было предоставлено временное жилье, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Исковые требования мотивированы тем, что Механизированной колонной № 138 Запбамстроймеханизация истцу было предоставлено в период строительства БАМа жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В период с ... по ... истец работал в указанном предприятии. ... указанное жилое помещение было передано в собственность истца, право собственности зарегистрировано в Росреестре 25.03.2011. После заключения договора приватизации ордер был сдан в администрацию. В последующем в связи с пожаром 15.04.2005 в администрации МО «Северо-Байкальский район» ордер уничтожен. Решением жилищной комиссии от 11.02.2019 истец исключен из списка лиц, которым было предоставлено жилье в связи со строительством БАМа. Считает, что данное решение не законно. В администрации поселка осталась только копия ордера, но там указано решение профсоюза от 1980 года, когда и улицы Первопроходцев не было. В дом заехал в ... года, там и встретил Новый год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель по доверенности Руселевич В.Ф. требования истца поддержал.

Представители ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район», третьих лиц администрация МО ГП «п. Новый-Уоян» и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Руселевич В.Ф. просит решение суда отменить. Ссылась на то, что строительство последнего объекта на бурятском участке БАМ- Северобайкальский тоннель было завершено в ... году, указывает на предоставление истцу жилого помещения в период строительства БАМа.

Строны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сультимова Т.Л. жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Расселение граждан, проживающих во временных сооружениях в зоне БАМа, осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.01.2014 №28-р «Об утверждении комплекса мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье».

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.12.2016 №568 внесены изменения в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 №260 «Об утверждении Порядка формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», в постановление Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 №424 «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Согласно п.2.2.1.1 Порядка формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» для решения вопроса о включении в Список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (далее - Список №1) гражданам необходимо представить в орган местного самоуправления по месту проживания следующие документы: копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина; копию трудовой книжки; копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение или копию договора социального найма; документы, подтверждающие предоставление временного жилья: ордер на временное жилье, и (или) решение жилищно-бытовой комиссии, и (или) решение профсоюзной организации, и (или) решение суда, подтверждающее факт предоставления временного жилья; копию заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания; согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной муниципальным образованием.

Пунктом 2.2.1.2. вышеуказанного Порядка установлено, что датой ввода Байкало-Амурской железной дороги в постоянную эксплуатацию считать 21 октября 1989 года.

Как следует из материалов дела, решением № ... от ... жилищной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» Викторов Ю.С. исключен из списка лиц, которым со строительством БАМа было предоставлено жилое помещение, ввиду того что не предоставлен оригинал ордера.

Викторов Ю.С. является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ..., ... право собственности на дом было зарегистрировано в ЕГРН.

Зарегистрирован Викторов Ю.С. по данному адресу с ....

Согласно предоставленному техническому паспорту на дом, год постройки дома -... год.

Согласно трудовой книжке, истец с ... по ... работал в Механизированной колонне № ... в должности водитель автомашины ....

Суду предоставлена копия ордера № <...> о предоставлении Викторову Ю.С. жилого помещения по ул.<...>, при этом дата его выдачи не указана.

Из показаний, допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Попова В.А., следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в ... года.

Каких-либо сведений, что спорное жилое помещение, было предоставлено Викторову Ю.С. в период строительства Байкало-Амурской железной дороги, материалы дела не содержит.

Между тем, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы относительно того что, после ... продолжались работы по строительству БАМа, дату ввода Байкало-Амурской железной дороги в постоянную эксплуатацию, установленную постановлением Правительства Республики Бурятия от ... №..., не меняют.

Доводы о том, что датой ввода в постоянную эксплуатацию Северомуйского тоннеля является ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что истец работал на строительстве Северомуйского тоннеля, который находится в Муйской районе Республики Бурятия, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что жилое помещение по адресу ул.<...> предоставлялось ему в качестве временного жилья как работнику БАМа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание, то, что в соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 02.08.2016 N 489-р «Об утверждении очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО "Северо-Байкальский район", МО "Муйский район", МО "Город Северобайкальск"» <...> состоит в очереди под № 15 расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории муниципального образования "Северо-Байкальский район".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: