Решение по делу № 8Г-968/2020 [88-3598/2020] от 15.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      № 88-3598/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кузнецова С.Л., Бушта Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2019 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства Обороны Российской Федерации к Телеканалу «78», Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Купол», Дубровской Наталье, Островскому А. В., Миронову В. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителей истца по доверенностям Алюшина Д.А., Скакун Н.Ю., представителя ООО «ТВ КУПОЛ» - Кильдеевой Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально- технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Телеканалу «78», Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Купол», Дубровской Н., Островскому А.В., Миронову В.В. и просило обязать Телеканал «78» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем озвучания в эфире информационной программы «78» текста о несоответствии действительности информации, озвученной в выпусках информационной программы «78» от 22 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на, что 22 октября 2017 года на региональном российском телеканале «78», осуществляющем вещание на Санкт-Петербург и Ленинградскую область, был продемонстрирован сюжет под названием «Квартирный вопрос» из которого следует, что Министерство Обороны Российской Федерации в лице Военной академии материально-технического обеспечения всячески ограничивает и нарушает права бывшего военнослужащего Островского А.В. по его обеспечению жилым помещением. Автором указанного материала является Дубровская Н., корреспондент телеканала «78». Во время трансляции 22 октября 2017 года информационной программы «78» на телеканале корреспондент Дубровская Н. и Островский А.В. сообщили порочащие честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица сведения. Видеоматериал до настоящего времени доступен в сети Интернет для неограниченного круга лиц, в спорном сюжете упоминается академия, оспариваемые сведения употреблены в форме прямого утверждения, они порочат деловую репутацию истца, наносят вред чести, достоинству и деловой репутации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева» к телеканалу «78», ООО «ТВ Купол», Дубровской Наталье, Островскому А. В., Миронову В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства Обороны Российской Федерации просит об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает представитель истца выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики Дубровская Н., Островский А.В., Миронов В.В., представитель Телеканала «78», сведений о причинах неявки данные лица не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» размещен сюжет от 22 октября 2017 года, демонстрировавшийся на региональном российском телеканале «78» под названием «Квартирный вопрос».

Обращаясь в суд с требованиями истец ссылается на, что в спорном сюжете, распространенном ответчиками в сети «Интернет», указаны несоответствующие действительности сведения о том, что Министерство Обороны Российской Федерации в лице Военной академии материально-технического обеспечения всячески ограничивает и нарушает права бывшего военнослужащего Островского А.В. по обеспечению его жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение иска. При этом суд зафиксировал, что в оспариваемом видеоматериале Военная академия материально-технического обеспечения не упоминается и не воспроизводится. Утверждение в сюжете о том, что «Академии Хрулева» принадлежит общежитие, в котором Островский А.В. занимал комнату, истцом не оспаривается.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции, были также приняты во внимание, обстоятельства, зафиксированные вступившими в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года, которым признаны незаконными требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны по освобождению занимаемого Островским А.В. специализированного жилого помещения, с возложением на ответчика обязанности на период ремонта общежития предоставить Островскому О.А. благоустроенное жилое помещение из фонда социального пользования, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2018 года по делу №, которым было отказано в удовлетворении исковых требований начальника Военной академии материально-технического обеспечения Горяйнова И.О. к Островскому А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения указанных выше дел, судами проверялись обстоятельства, связанные с реализацией прав Островского А.В., как военнослужащего на получение жилья.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводом о необходимости отказа в удовлетворении иска согласился и суд апелляционной инстанции.

      Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что распространение сведений о руководстве академии фактически является распространением сведений об истце, распространение порочащих сведений об истце, умаляющих его деловую репутацию, было совершено ответчиками во время трансляции информационной программы «78» 22 октября 2017 года, ранее были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, признаны несостоятельными и отклонены с приведением убедительных оснований.

                Иные доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не опровергают выводы судов, они по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

                Оснований для переоценки представленных сторонами в материалы дела доказательств не имеется.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых доводов, влекущих пересмотр принятых по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: