Решение по делу № 2-3218/2014 от 03.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Ф. Х. к Харитонову М. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Харитонову М. Н. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на день установленного срока возврата займа, денежные средства возвращены не были.

После отправлении телеграммы о возврате долга, ответчик на данное требование не ответил, денежные средства взятые в долг не вернул.

По настоящее время Харитонов М.Н. взятые денежные средства не вернул.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты>

- проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать с Харитонова М. Н. в пользу Ахметова Ф. Х., вышеуказанные денежные средства, а так же <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> моральный вред, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Харитонов М.Н., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ахметов Ф.Х. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав Ахметова Ф.Х., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако на день установленного срока возврата займа, денежные средства возвращены не были.

После отправлении телеграммы о возврате долга, ответчик на данное требование не ответил, денежные средства взятые в долг не вернул.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По настоящее время Харитонов М.Н. взятые денежные средства по договору займа не были возвращены.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты>.

- проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>

Расчет суммы исковых требований, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца в части взыскания задолженности по основной сумме долга, процентов за пользованием займом, необходимо удовлетворить.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика, ему принесены какие-либо физические или нравственные страдания, суд считает необходимым требования истца о взыскании морально вреда оставить без удовлетворения.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости требования истца о взыскании денежных средств на услуги представителя, частично удовлетворить и снизить заявленную сумму требований до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░