РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца Шишкова А.В.,
представителя ответчика - ООО «Байкальская энергетическая компания» - Шашкова И.К.,
представителя ответчика - администрации Ангарского городского округа – Петровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2024 по иску ФИО2 к ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска с учетом уточнений указал, что является собственником тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... ... Протяженность тепловой сети 322 м.
ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией для г.Ангарска. Ответчики используют принадлежащую ему сеть на бездоговорной основе, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах 251 квартала г.Ангарска.
В процессе эксплуатации сети ему наносится ущерб в виде физического воздействия на его имущество. Ежегодный износ/устаревание тепловой сети согласно заключению специалиста АНО «Приморский центр судебных экспертиз» составляет 485000,00 рублей. По состоянию на 13.06.2024 за три года указанная сумма ущерба составила 1541700,00 рублей.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба от использования сооружения коммунального хозяйства 1541700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель Шишков А.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, иск с учетом уточнений поддержали. Полагают, что это единственный способ защиты права.
Дополнительно истец пояснил, что ответчики извлекают доход от эксплуатации принадлежащего ему имущества, при этом расходы по содержанию сети, ее амортизации ответчики не возмещают, договорные отношения между ним и ответчиками отсутствует.
Представитель ответчика Шашков И.К., действующий на основании доверенности от имени ООО «Байкальская энергетическая компания», представитель ответчика - администрации Ангарского городского округа - по доверенности Петрова С.В. иск не признали, представили письменные возражения, доводы которых в судебном заседании поддержали.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что Лукьянов О.А. является собственником сооружения коммунального хозяйства: тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2020 за номером 38:26:040302:1896-38/330/2020-1, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.66-68)
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Истец, обращаясь с настоящим иском к ответчикам, ссылался на наличие у него убытков в виде физического воздействия на его имущество.
Из заключения специалиста ООО «ЦСЭиО» № следует, что рыночная стоимость износа (для компенсации) комплекса имущества: сооружения коммунального хозяйства: тепловая сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., .... за последние 3 года составляет 1855100,00 рублей.
Истец, уточнив требования, просил взыскать ущерб, оценив его в сумме 1541700,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу нормы, содержащейся в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Разрешая требования ФИО2, суд учитывает положения пунктов 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать незаконность действий причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственную связь между указанными действиями и возникновением вреда.
По смыслу статей 52 - 54 и 64 Конституции РФ наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затраты на эксплуатацию сетей в сумме 1541700,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, убытками не являются, поскольку в заявленной сумме расходы истец не понес, к упущенной выгоде данные суммы также невозможно отнести, поскольку доказательств тому в деле не имеется, а истец на такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Определенная специалистом в заключении № рыночная стоимость износа (для компенсации) комплекса имущества не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.
Таким образом, факт несения истцом убытков в том смысле, как это понимается в ст.15 ГК РФ, по вине ответчиков материалами дела не доказан, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по их возмещению.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в заключении он фактически определил стоимость компенсационной платы, которая полагается истцу за пользование его имуществом, по аналогии с арендной платой.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, закрепляет пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении.
Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и применяются с 01.09.2022. Так, указанным постановлением внесены изменения в Правила организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила). Отнесение владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) Правил, либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1) Правил.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении). В ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением указанных в частях 12.1 - 12.3 статьи 10 Закона о теплоснабжении случаев, при которых сохраняется тарифное регулирование (часть 3 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении).
Из указанных выше норм следует, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и получать за эти услуги плату. Отнесение собственников или иных владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при условии их соответствия утвержденным Правительством Российской Федерации критериям.
Целью установления критериев является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.
Как установлено судом, ранее ФИО2 обращался с исковым заявлением к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО Иркутскэнерго, ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием принадлежащей ему сети.
Решением Ангарского городского суда от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что Постановлением администрации г. Ангарска статусом Единой теплоснабжающей организации с 01.09.2020 года наделено ООО «Байкальская энергетическая компания», тарифа на услуги по передаче тепловой энергии утверждено не было, ФИО2 не представлено документов в подтверждение объема тепловой энергии.
Из всего вышеизложенного суд сделал вывод, что ФИО2 теплосетевой организацией не является, следовательно, не вправе получать плату за передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.
Отказывая ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, суд указал, что передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.10.2022 решение Ангарского городского суда от 02.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2– без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 19.10.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).
Часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей является его соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.
На основании изложенного, собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличие у него убытков и их размер, не доказана вина ответчиков в причинении убытков и причинная связи между причиненными убытками и виной ответчиков.
Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для возникновения на стороне ответчиков обязательств по возмещению истцу ущерба, не имеется, поскольку вина ответчиков в причинении убытков истцу доказательствами не подтверждена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, которую он просит возместить за счет ответчиков.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ 19.03.2010) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.08.2024.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░ ░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░2,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2924/2024 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № №, ░░░░░ 19.03.2010) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░