Решение по делу № 33а-1417/2022 от 15.04.2022

Судья Картавых М.Н. № 33а-751/2022 10RS0011-01-2021-019664-09 2а-7800/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 г. по административному иску Лесникова Родиона Владимировича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск подан по тем основаниям, что с 7 октября 2021 г. по 9 октября 2021 г. истец содержался в камере 205 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области, условия содержания в которой являлись ненадлежащими: не выдавалось постельное белье, предоставлялись рваные матрасы; отсутствовали тумбочки; не соблюдался масочный режим; истцу не предоставлялись прогулки и магазин под предлогом его транзита через указанное учреждение; на дверях и окнах камеры находились отсекающие решетки; он содержался в камере совместно с курящими, при этом вытяжка в ней либо отсутствовала либо находилась в нерабочем состоянии; в камере была антисанитария, на стенах грибок, отсутствовала горячая вода, а холодная текла со слабым напором; в камере было слабое освещение, отсутствовал бак с питьевой водой; не была предусмотрена веревка для сушки белья; превышена наполняемость камеры (7 человек), в связи с чем все не помещались за обеденным столом и приходилось есть остывшую пищу; количество вешалок для вещей не соответствовало количеству осужденных в камере; в бане отсутствовали зеркала для бритья, приходилось бриться наощупь, не регулировалась горячая и холодная вода; не выводили на прогулки; не предоставляли право на телефонные переговоры.

9 октября 2021 г. истец был этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом маски и перчатки на этапе не выдавались, от автозака до поезда заключенных, в том числе истца, вели пристегнутыми наручниками к цепи 400-500 м, и окружающие люди снимали на камеры мобильных телефонов, смеялись.

С 10 октября по 15 октября 2021 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где вместе с ним в камере содержался осужденный с подтвержденным диагнозом «коронавирус»; в камере было плохое освещение; бетонный пол; отсутствовала вентиляция; для звонков истца не выводили; в душе отсутствовали лейки и вода лилась из трубы одной струей; отсутствовала санитарная обработка дважды в неделю; не соблюдалась норма санитарной площади камеры на каждого осужденного (содержалось 4 человека); двухъярусные кровати не были оборудованы вспомогательными лестницами и противооткатными бортами; отсутствовал уборочный инвентарь и тумбочки для личных вещей; книги и иная корреспонденция не выдавались; возможность просмотра телевизионных передач не обеспечивалась, печатные средства массовой информации не предоставлялись.

В 7 ч. 45 мин. 15 октября 2021 г. истец был переведен в этапное помещение и содержался в камере с ненадлежащими условиями: камера была грязная, не давали горячей пищи, питьевой воды, отсутствовали розетки. В камере истец оставался примерно до 17:00 ч. В период с 17:00 до 18:30 истец убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Поскольку указанные действия ответчиков и ненадлежащие условия содержания причинили истцу нравственные страдания, он просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 150000 руб.

Определением суда в связи с отказом истца от требований в части взыскания компенсации за действия должностных лиц во время его этапирования 9 октября 2021 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что в копии журналов о выводе на прогулки отсутствует его подпись. Копия камерной карточки датирована 5 мая 2020 г., подпись истца на ней сфальсифицирована. Ответчиком не представлено копии журнала о получении либо об отказе от получения горячей воды. Истец не курит, однако был помещен в камеру вместе с курящими. Зданию следственного изолятора требуется капитальный ремонт, что подтверждается актами осмотра здания.

В суде апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФСИН России Дагданова А.А. возражала против отмены решения суда.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направили.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из дела усматривается, что истец, находясь в статусе осужденного по приговору Петрозаводского городского суда от 4 марта 2020 г., в период с 7 октября по 9 октября 2021 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в связи со следованием транзитом из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на основании постановления Петрозаводского городского суда от 13 сентября 2021 г. Также истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10 по 15 октября 2021 г., убыв в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В этой связи на истца в период его нахождения в следственных изоляторах распространяются положения главы 13 УИК РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленный, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (ст.ст. 3, 15, 16 Закона № 103-ФЗ, ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Постановляя решение об отказе в иске в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих взыскание такой компенсации.

В частности, факт обеспечения истца постельными принадлежностями в порядке ст. 23 Закона № 103-ФЗ подтверждается исследованным в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оригиналом камерной карточки, содержащей информацию о выдаче ему 7 октября 2021 г. матраса, подушки, одеяла, двух простыней и наволочки. Напротив каждой из позиций имеются подписи истца, сомнений в принадлежности которых Лесникову Р.В. у судебной коллегии не возникает. Обозначенная в камерной карточке дата прибытия в следственный изолятор 5 мая 2020 г., совершенная печатным способом, на которую автор жалобы ссылается в обоснование довода о фальсификации данного документа, является очевидной опечаткой, поскольку не соотносится с остальными записями в данной карточке, относящимися к времени действительного периода пребывания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Исходя из площади камеры 205, в которой содержался истец, составляющей согласно техническому паспорту 49,5 кв.м, и числа лиц, в ней размещенных, санитарная норма жилой площади находилась в пределах установленных ч. 1 ст. 99 УИК РФ показателей.

Утверждение истца о непредоставлении ему прогулок опровергается записями журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных на корпусном отделении № 4, из которого усматривается ежедневный вывод на часовую прогулку всего контингента, находящегося в камере 205.

Оборудование камер необходимым инвентарем, в частности, вешалками, посадочными местами по числу содержащихся в камере лиц и баком с питьевой водой подтверждается комиссионным актом осмотра камерных помещений 4 режимного корпуса от 1 октября 2021 г.

Наличие же в камерах тумбочек, равно как и специально отведенных мест для сушки белья ни приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – ПВР СИЗО), не предусмотрено.

Утверждение истца о необеспечении ему возможности пользоваться магазином судом правильно отклонено, как не подтвержденное наличием соответствующих заявлений с его стороны, что соотносится со сведениями бухгалтерии исправительного учреждения от 16 ноября 2021 г. об отсутствии на его лицевом счете денежных средств.

С заявлениями о предоставлении права на телефонные переговоры истец не обращался.

Оборудование камеры двумя окнами размером 1,2 х 0,9 м свидетельствует о наличии доступа в нее дневного света. Решетки же на окнах, которые не препятствуют инсоляции помещения, обусловлены требованиями п. 10 п. 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279.

Фактов нарушения санитарно-гигиенических требований, касающихся как состояния помещений, так и соблюдения противоэпидемиологических мер, соответствующими надзорными органами, в частности, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выявлено не было.

Содержание истца в камере совместно с курящими также не образует незаконного бездействия со стороны ответчика.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с тем УПК РФ не предусматривает раздельного содержания курящих и некурящих осужденных.

Положения ст. 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств письменных обращений истца по вопросу перевода его в камеру для некурящих, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований в обозначенной части не имеется.

Утверждение же истца о нерабочем состоянии вентиляции опровергается актами проверки работоспособности вытяжной вентиляции на 1, 2 и 4 режимном корпусе от 28 апреля и 1 октября 2021 г., что в совокупности с наличием у содержащихся в камере лиц возможности самостоятельно открывать окна в целях проветривания помещения не дает оснований для вывода об обоснованности исковых требований в данной части.

Отсутствие в камере централизованного горячего водоснабжения в силу требований п. 43 ПВР СИЗО нарушением правил содержания, с учетом незначительного срока пребывания истца в рассматриваемом исправительном учреждении и обеспечения ему возможности пройти санитарную обработку в порядке п. 45 названных правил, незаконного бездействия со стороны ответчика не образует.

Приводимые же истцом такие недостатки, как отсутствие в помещении бани зеркала для бритья и плохая регулировка горячей и холодной воды расцениваются судебной коллегией как бытовые неудобства, не образующие предмет защиты по правилам ст. 227.1 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт общего (весеннего) осмотра здания корпуса № 4 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 8 октября 2021 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку, несмотря на указание в нем необходимости капитального ремонта ряда конструкций в силу их неудовлетворительного состояния, работоспособность вентиляционной системы в совокупности с возможностью самостоятельного проветривания камеры содержащимися в ней лицами, о нарушении прав истца не свидетельствует.

Также обоснованным судебная коллегия находит и отказ в иске к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, касающегося условий содержания истца в данному учреждении в период с 10 по 15 октября 2021 г.

Факт совместного содержания истца в камере с осужденным Аббасовым Р.Г.о, инфицированным COVID-19, ничем не подтвержден. Более того, этапирование указанного лица в иное исправительное учреждение 12 октября 2021 г., что подразумевает необходимость его предварительного тестирования на наличие данного заболевания, равно как и то, что истец коронавирусной инфекцией не болел, указывает на отсутствие нарушения его прав.

Достаточная освещенность камеры № 60 режимного корпуса Б, в которой находился истец, и ее надлежащая вентиляция подтверждается справкой исправительного учреждения от 16 ноября 2021 г., фотоматериалом и техническим паспортом задания, содержащим сведения о наличии приточно-вытяжной, естественной вентиляции помещений.

Соотношение площади камеры (19,5 кв.м) с количеством спальных мест (6) и фактическим числом содержащихся в ней заключенных (от 2 до 6) свидетельствует о соблюдении установленной нормы санитарной площади.

Бетонный пол в помещении какого-либо нарушения не образует; заявлений на телефонные переговоры истцом не подавалось; отсутствие в душе лейки само по себе право на присуждение компенсации не образует в связи с незначительностью нарушения.

Содержание истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области менее недели лишает его права ссылаться на то, что он не был обеспечен возможностью пройти санитарную обработку дважды применительно к п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (исходя из наличия у него статуса осужденного). Кроме того, прибытие истца в исправительное учреждение предполагает его санитарную обработку в тот же день (п. 16 ПВР СИЗО), а плановое посещение душа было ему обеспечено, как это следует из журнала санитарной обработки, 11 октября 2021г.

Доказательств несоответствия двухъярусных кроватей требованиям действующего законодательства в деле не имеется.

Каких-либо жалоб и заявлений со стороны истца относительно невозможности воспользоваться в спорный период времени уборочным инвентарем, книгами и средствами массовой информации в администрацию исправительного учреждения не поступало. При этом в силу п. 42 ПВР СИЗО камеры следственного изолятора оборудуются телевизором при наличии возможности.

Факт содержания истца в этапном помещении более нормативного времени и в ненадлежащих условиях в день его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия не нашел своего подтверждения, с ходатайством о своевременном истребовании видеофиксации истец в суд не обращался.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебной коллегией учитываются данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 50-П разъяснения, согласно которым поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, отклонение условий содержания истца в следственных изоляторах от норм, обеспечивающихся при отбывании наказания по вступившему в силу приговору суда, имело место в его отношении в течение незначительного периода времени, поскольку истец находился в них в транзитном порядке в связи со следованием этапом.

Во всяком случае, крайне несущественный период ненадлежащего, по мнению истца, периода необеспечения ему условий содержания, при отсутствии доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него, в том числе контакта с осужденными, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, либо диагностирования данного заболевания у него самого, не влечет возникновение права на взыскание компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи