Решение по делу № 2-233/2023 (2-9202/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-233/2023

35RS0010-01-2022-012370-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                     20 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Е. В. к Брагиной О. В., Гордеевой И. Б., Гордееву Р. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

22.07.2022 между Грибовым Д.В., действующим от имени Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В. (продавец) и Некрасовой Е.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

В силу абз. 2 п. 2.7 Договора продавцы подтверждают и гарантируют, что на приобретение недвижимого имущества не использовались средства материнского капитала. Недвижимое имущество не было заложено по кредиту, который возвращался с привлечением средств материнского капитала, а также не имеется неисполненных обязательств перед уполномоченными органами Российской Федерации по наделению несовершеннолетних детей долями в Недвижимом имуществе.

В силу п. 3.2 Договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 30.07.2022.

25.07.2022 Некрасовой Е.В. стало известно о том, что при приобретении квартиры ответчиками использовались средства материнского капитала. Однако доказательств того, что несовершеннолетним выделялись доли и от Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды имелось согласие на соврешние сделки не представлено.

При этом, ни 27.07. 2022, ни 29.07.2022 заключение и регистрация основного договора, ввиду неявки продавцов в МФЦ, не состоялось.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2022, заключенному между Грибовым Д.В., действующим от имени Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В. и Брагиной О.В. Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право собственности Брагиной О.В. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

14.11.2022 Брагиной О.В. осуществлен перевод Гордеевой И.Б. денежных средств в сумме 14 959,62 доллара США в счет оплаты нежилого помещения (заявление на перевод иностранной валюты со счета от 14.11.2022).

13.12.2022 Брагиной О.В. осуществлён окончательный расчет с Гордеевой И.Б. по договору от 01.08.2022 за гаражные боксы в сумме 10 000 долларов США (заявление на перевод иностранной валюты со счета от 13.12.2022).

Таким образом, Брагина О.В. оплатила Гордеевой И.Б. 24 959, 62 руб. за нежилое помещение.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2022, заключенному между Грибовым Д.В., действующим от имени Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В. и Брагиной О.В. Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право собственности Брагиной О.В. на квартиру с кадастровым номером 35:24:0305004:409 общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат. В п.3 договора указано, что оплата в размере 8 600 000 руб. производится в рассрочку в течение 12 месяцев с даты регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на осуществление ответчиками мнимой сделки истец обратилась в суд с иском, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратить в собственности Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В.:

квартиру с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гордеевой И.Б., Гордеевым Р.М. и Брагиной О.В., зарегистрированный 04.08.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (номер государственной регистрации права: №).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, заключенный между Гордеевой И.Б., Гордеевым Р.М. и Брагиной О.В., зарегистрированный 03.08.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (номер государственной регистрации права: №).

Истец в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца по доверенности Шалаевский Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Гордеева И.Б., Гордеев Р.М. в судебное заседание не явились, действовали через представителя.

Представитель ответчика Гордеевой И.Б. по доверенности Грибов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Брагина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором просил вынести решение в интересах несовершеннолетних, в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Брагин В.Б., Некрасов А.В., прокурор г. Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (пункт 1).

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (пункт 4).

Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки, и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Решением Вологодского городского суда от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-8172/2022 установлено, что на приобретение квартиры с кадастровым номером № Гордеевы использовали средства материнского капитала и оформили нотариальное обязательство о том, что квартира после погашения ипотеки будет оформлена в общую долевую собственность их и детей. Однако этого не сделали, в известность Некрасову Е.В. о данном обстоятельстве не поставили. Данным решением суда с Гордеевой И.Б, Гордеева Р.В. в солидарном порядке в пользу Некрасовой Е.В. взыскан двойной задаток в размере 8 000 000 руб. Также данным решением установлено, что новый покупатель квартиры и нежилого помещения-Брагина О.В. является супругой брата Гордеевой И.Б.

На основании вышесказанного следует, что целью продажи Гордеевыми имущества Брагиной являлось нежелание возвращать Некрасовой денежные средства. В связи с чем данными сделками нарушаются права Некрасовой.

На основании изложенного, учитывая, что сделки между Гордеевыми и Брагиной зарегистрирована после подписания и получения денежных средств от Некрасовой Е.В. по договору купли-продажи от 22.07.2022, сделки совершена между родственниками, доказательств оплаты Брагиной О.В. квартиры материалы дела не содержат, а также факт передачи имущества в собственность без согласия органов опеки, при использовании средств материнского капитала, а также принимая во внимание вышеуказанную цель, которую преследовали Гордеевы при подписании договоров, суд приходит к выводу о признании недействительными(мнимыми) договоров купли-продажи квартиры с кадастровым номером 35:24:0305004:409 общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0305004:402 общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, заключенные между Гордеевой И.Б., Гордеевым Р.В. и Брагиной О.В. недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно: восстановит право Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В. на вышеуказанные квартиры и нежилое помещение. А также взыскать с Гордеевой И.Б. в пользу Брагиной О.В. денежные средства, полученные по сделке продажи нежилого помещения в размере 24 959, 62 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент совершения операции по возврату денежных средств.

На основании ст. 322 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать солидарно с Гордеевой И.Б., Гордеева Р.В. в пользу Некрасовой Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гордеевой И. Б., Гордеевым Р. В., с одной стороны, и Брагиной О. В., с другой стороны от 01.08.2022.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, заключенный между Гордеевой И. Б., Гордеевым Р. В., с одной стороны, и Брагиной О. В., с другой стороны от 01.08.2022.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право Гордеевой И. Б., Гордеева Р. В. на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 90,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Восстановить право Гордеевой И. Б., Гордеева Р. В. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гордеевой И. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты>) в пользу Брагиной О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты>) денежные средства, полученные по сделке продажи нежилого помещения в размере 24 959, 62 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент совершения операции по возврату денежных средств.

Взыскать солидарно Гордеевой И. Б., Гордеева Р. В. в пользу Некрасовой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.