Решение по делу № 2-258/2022 от 21.07.2022

УИД: 63RS0010-01-2022-000347-56

Дело № 2-258/2022

Категория: 2-211

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2022 по иску ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Исаклинский» Самарской области к Мельниченко Д.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Исаклинвий» Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мельниченко Д.И.

В обоснование заявленных требований указало, что Мельниченко Д.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ года в ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Исаклинский» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В связи с отсутствием подходящей работы Мельниченко Д.И. на основании приказа Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ года № № признан в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ года с назначением к выплате пособия по безработице.

Согласно карточек учета получателя социальных выплат в виде пособия по безработице в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от 18 ДД.ММ.ГГГГ года № № Мельниченко Д.И. определен период выплат пособия и его размер.

Согласно информации представленной Истцу Пенсионным фондом РФ в период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Д.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», с ДД.ММ.ГГГГ года.

Скрыв данный факт от Центра занятости, Мельниченко Д.И. обманным путем получил денежные средства в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 325 рублей 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 37 357 рублей 74 копейки, итого 85 683 рубля 11 копеек

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В целях возврата незаконно полученного пособия по безработице Центр занятости направил Мельниченко Д.И. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № требованием о возврате незаконно полученного пособия по безработице. Данное уведомление Мельниченко Д.И. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский ДД.ММ.ГГГГ года было направлено сообщение в ОМВД России по Исаклинскому району по факту возможного совершения мошеннических действий при получении пособия по безработице Мельниченко Д.И..

Таким образом, сокрытие факта занятости Мельниченко Д.И. свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку своими действиями он нарушил требования статьи 3 Закона о занятости, в соответствии с которыми безработными не могут быть признаны граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу.

Просит суд взыскать с Мельниченко Д.И. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Исаклинский» незаконно полученное пособие по безработице в размере 85 683 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский Астафьева Е.Н., требования истца поддержала в полном объеме на доводах, изложенных в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Мельниченко Д.И. в судебном заседании суду представил отзыв на исковое заявление ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский, иск не признал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1), настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2022 года в ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский с заявлением о признании безработным и получении пособия по безработице обратился Мельниченко Д.И.

Согласно сведениям, представленным истцу из Пенсионного фонда в рамках межведомственного взаимодействия, Мельниченко Д.И. состоял в трудовых отношениях с 15 апреля 2019 года по 20 декабря 2021 года с ООО Охранная организация «АН-Секьюрити С-З», в должности охранника.

Приказами по ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский от 19 мая 2020 года № 140Д100/2019 и от 27 мая 2021 года № 147П215/2119 Мельниченко Д.И. признан безработным с начислением пособия по безработице на период с 14 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года и с 18 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, материала, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Мельниченко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился в ООО Охранная организация «АН-Секьюрити С-З», по должности охранника. В ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление на увольнение в ООО Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» и убыл по месту жительства, где трудоустроился на сезонную работу (осенне-зимний период).

Согласно сведений о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) представленных ООО «Охранная организация АН-Секьюрити Северо-Запад» ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ годы в период с ДД.ММ.ГГГГ года Мельниченко Д.И. какого-либо дохода не имел.

Согласно полученных табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ годы, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о явке на работу Мельниченко Д.И. отсутствуют.

Судом также установлено, что Мельниченко Д.И. приговором Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года осужден к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, с обязанностями не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить регулярно один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе.

Согласно сведениям Клявлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области осужденному Мельниченко Д.И. назначена регистрация 20-го числа каждого месяца, в случае, если 20-ое число приходится на выходной или праздничный день, то регистрация переносится на следующий рабочий день. Согласно регистрационному листу явки на регистрацию осуществлялись следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к мнению, что Мельниченко Д.И. в ООО Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» фактически трудовую функцию в юридически значимый период не выполнял, какого-либо дохода не имел, о чем свидетельствуют, в том числе и табели учета рабочего времени, справка формы - НДФЛ ООО Охранная организация «АН-Секьюрити С-З».

С учетом изложенного суд считает, что ГКУ СО ЦЗН муниципального района Исаклинский до принятия решения о признании Мельниченко Д.И. безработным, (ДД.ММ.ГГГГ года) проверка представленных им сведений, в том числе, касающихся его трудовой деятельности должным образом произведена не была, оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем, не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты, в виде пособия по безработице, его виновное поведение.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку от её уплаты при подаче искового заявления истец был освобожден и в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Исаклинский» ИНН № к Мельниченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> районе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья:                                    М.П. Семёнов