Решение по делу № 22-2236/2018 от 27.08.2018

Дело № 22-2236                                                                           судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                                                                город Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего Никулиной Н.С.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Абратанова А.В., принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 215620 от 20.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абратанова А.В. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 2 августа 2018 года, по которому

Абратанов Александр Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:

26.06.2002 по приговору Привокзального районного г.Тулы (с учетом постановления Донского районного суда Тульской области от 26.04.2004) по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), в силу ст.69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28.08.2006 на срок 2 года 5 месяцев 12 дней;

23.11.2006 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.70, ст.79 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 26.08.2008 на срок 7 месяцев 13 дней;

     04.02.2009 по приговору Центрального районного суда г.Тулы (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.06.2011, постановления Тульского областного суда от 16.04.2013) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161, п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

06.03.2009 по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ в силу п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г.Донского Тульской области от 29.06.2009 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Тульского областного суда от 16.04.2013, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 28.04.2014;

13.10.2014 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания на основании акта амнистии от 05.06.2015;

02.09.2015 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.11.2017 по отбытии наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2018, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 23 мая по 01 августа 2018 г. включительно;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей;

вопрос о вещественных доказательствах решен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора, апелляционной жалобы осужденного и письменных возражениях государственного обвинителя, выступления осужденного Абратанова А.В., защитника Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Абратанов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2018 года у <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 20 480 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абратанов А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора; не оспаривая доказанность вины и обстоятельства совершенного им преступления, находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости; обращает внимание на установленные судом данные о его личности, в том числе наличие постоянного места жительства и положительную характеристику, наличие места работы, прохождение военной службы, наличие супруги, <данные изъяты>, а так же матери, являющейся инвалидом; считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений; полагает, что все установленные по делу смягчающие обстоятельства должны быть признаны исключительными, поскольку назначенное наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи; просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куцопало Г.А., не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное Абратанову А.В. наказание – справедливым. Полагает, что судом учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Абратанов А.В. признал вину в инкриминированном ему преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, убедившись в том, что предъявленное Арбратанову А.В. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и последствия; при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Нарушений норм главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд не допустил. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно постановил в отношении Абратанова А.В. обвинительный приговор, верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Основания для сомнений во вменяемости осужденного отсутствуют, он подлежит уголовной ответственности и наказанию, которое суд назначил в соответствии требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а так же сведениям о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что судом необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие у его супруги малолетнего ребенка не имеется. При этом, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного судом учтено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел при назначении наказания все сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений требований ч.5 ст.62 УК РФ суд не допустил, вывод об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Абратанова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: