Решение по делу № 2-2051/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             М.А. Курочкиной

при секретаре                     К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2021 по исковому заявлению Остапенко Ирины Валерьевны, Королевой Елены Анатольевны, Софинской Натальи Дмитриевны к СНТ «Металлруг-2» в лице председателя правления Трунаева Олега Евгеньевича о признании недействительным решения общего заочного собрания членов СНТ«Металлург -2», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта повестки № «по дозакреплению границ участков по фактическому пользованию на основании ранее поданных заявлений» об увеличении (за счет выдела из земельных участков общего назначения, находящихся в границах товарищества) площадей участков: № Агаджанян А.Г. – на 516 кв.м., № Сорокиной Г.Я. – на 79 кв.м., № Трунаева О.Е. на 437 кв.м., № Степанова С.П. – на 333 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к СНТ «Металлруг-2» о признании недействительным решения общего заочного собрания членов СНТ«Металлург -2», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта повестки № «по дозакреплению границ участков по фактическому пользованию на основании ранее поданных заявлений» об увеличении (за счет выдела из земельных участков общего назначения, находящихся в границах товарищества) площадей участков: № Агаджанян А.Г. – на 516 кв.м., № Сорокиной Г.Я. – на 79 кв.м., № Трунаева О.Е. на 437 кв.м., № Степанова С.П. – на 333 кв.м..

В судебном заседании Королева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок находится в коллективной собственности членов СНТ и каждому принадлежит доля.

Представитель истцов Софинской Н.Д., Остапенко И.В., Королёвой Е.А., по доверенности Сигайлов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что общее собрание было неправомочно принимать решение о закреплении земель общего пользования, что противоречит закону и Уставу СНТ «Металлург-2». Законных оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. Земля находится в коллективной собственности, поэтому право на землю принадлежит членам, а не СНТ. Принятое решение нарушает права всех садоводов. При подсчете голосов отсутствовал необходимый кворум и решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Председатель СНТ «Металлург-2» Трунаев О.Е. заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что решение собрания принято в соответствии с законом, земельные участки дозакреплялись на основании заявлений собственников по фактическому пользованию более 15 лет, с учетом пользования предыдущих собственников.

Представитель СНТ «Металлург-2» по доверенности Соловьева Н.В. заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске установленного срока, указала, что истцы были участниками собрания и голосовали «против» их голоса были учтены, но не могли повлиять на принятое большинством решение. Права истцов принятое решение не нарушает. Земельный участок в коллективной собственности не находится, поскольку такого вида права действующее законодательство не предусматривает. Решения общего собрания об оформлении земель общего пользования в собственность членов СНТ не принималось, земельный участок общего пользования находится в собственности СНТ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2019, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правового регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16 Закона N 217-ФЗ), компетенция которого регламентируется статьей 17.

Статьей 54 Закона №217-ФЗ установлено, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона №217-ФЗ.

Статьями 5, 11 Закона N 217-ФЗ предусмотрено право обжаловать решения общего собрания товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона №217-ФЗ.

Судом установлено, СНТ «Металлург-2», зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство – л.д. 64, Устав – л.д. 58).

Истцы Королёва Е.А. и Софинская Н.Д. являются членами СНТ «Металлург-2», истец Остапенко И.В. не является членом СНТ (было подано заявление о добровольном прекращении членства ДД.ММ.ГГГГ), владеет земельным участком на территории СНТ, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Правлением СНТ «Металлург-2» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о поведении собрания в заочной форме, в п. 3 повестки дня указано: вопрос дозакрепления границ земельных участков по фактическому пользованию на основании ранее поданных заявлений (протокол – л.д. 17, уведомления – л.д. 20-24).

Протокол общего заочного собрания СНТ «Металлург-2»№, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования, согласно копии чата, опубликован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

По пункту 3 повестки дня общего собрания принято решение : «…Разрешить дозакрепить площади участков в границах фактического пользования на основании ранее поданных заявлений: уч. 6 Агаджанян Антарам Гарегиновна – 516 кв.м. (голосовали за 149, против 26), уч. 264 Сорокина Галина Яковлевна – 379 кв.м., (голосовали за-146, против – 28), уч. 337 Трунаев Олег Евгеньевич – 437 кв.м. (голосовали за – 146, против – 28, уч. 446 – Степанов Сергей Петрович – 333 кв.м.,(голосовали за-152, против – 28), что подтверждено протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Также протоколом зафиксировано общее число участников на момент проведения собрания – 286. В голосовании приняли участие 181 человек – по количеству поступивших бюллетеней. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума для принятия решения в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В суд предоставлены заявления собственников участков – Агаджанян А.Г., Сорокиной Г.Я, Трунаева О.Е., Степанова С.П. о закреплении границ по фактическому пользованию более 15 лет со схемами земельных участков. Копии генплана, относительно спорных земельных участков приобщены к материалам дела.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока на оспаривание решения общего собрания, установленного ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Считая с момента публикации решения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в установленный законом срок.

Доводы истца о нарушении принятым решением пунктов 1.6 и 1.7 Устава СНТ «Металлург-2» судом не установлены. Доказательства нарушения прав истцов принятым решением общего собрания по пункту №, суду не предоставлены.

Довод истца о том, что общее собрания проводилось с нарушением кворума, является несостоятельным, доказательствами не подтвержден, опровергается протоколом счетной комиссии. Суд учитывает, что количество голосовавших «за» по принятому вопросу № повестки дня в несколько раз превышает количество голосовавших «против». Возражения истцов не могут повлиять на суть принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что решение общего заочного собрания членов СНТ«Металлург -2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта повестки № «по дозакреплению границ участков по фактическому пользованию на основании ранее поданных заявлений» об увеличении (за счет выдела из земельных участков общего назначения, находящихся в границах товарищества) площадей участков: № Агаджанян А.Г. – на 516 кв.м., № Сорокиной Г.Я. – на 79 кв.м., № Трунаева О.Е. на 437 кв.м., № Степанова С.П. – на 333 кв.м. принято при наличии кворума, с соблюдением установленной процедуры, не влечет для истцов существенных неблагоприятных последствий, их голоса не могли повлиять на принятое решение, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ирины Валерьевны, Королёвой Елены Анатольевны, Софинской Натальи Дмитриевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья          М.А. Курочкина