Дело № 2 - 659/2022

УИД 23RS0032-01-2022-001911-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            14 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи                Тупикова М.В.

при секретаре                            Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Дышлову Д.В. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Дышлову Д.В. о возмещении ущерба в размере 70200 руб. 50 коп.ипроцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, подлежащих начислению со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VolkswagenPoloс г/, застрахованному по договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», и автомобиля марки ВАЗ 21074 с г/н регион,под управлением водителяДышлова Д.В.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70200 руб. 50 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.В связи с этим, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседании уведомлены. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.

По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VolkswagenPolo с г/н регион, застрахованному по договору страхования транспортных средств, полис серии -ТФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие», и автомобиля марки ВАЗ 21074 с г/н регион, под управлением водителя Дышлова Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.12.8 ПДД РФи постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VolkswagenPolo с г/н регионпричинены механические повреждения.

На основании договора страхования транспортных средств, страхового актаот ДД.ММ.ГГГГ. (номер убытка ), экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения ущерба ООО «СК «Согласие»произвело выплату денежных средств в размере 70200 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, с ответчика, в результате противоправных действий которого образовался ущерб в сумме 70200 руб. 50 коп., в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Также основано на положения ч.1 ст.395 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, подлежащих начислению со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя это требование, суд исходит из того, что законом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ) и в данном случае таким моментом является вступление решения суда в законную силу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение иска истец предоставил: страховой полис, заявление о страховом возмещении, страховой акт, платежное поручение, акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение, постановление по делу об административном правонарушениио привлечении Дышлова Д.В. к административной ответственности, которое содержит сведения об отсутствии у ответчика заключенного договора ОСАГО.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, размер ущерба, ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считаетисковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░ 7706196090,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70200 ░░░.50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2307 ░░░., ░ ░░░░░ 72507 ░░░.50 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

2-659/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК "Согласие" в лице Кубанского филиала
Ответчики
Дышлов Данила Вадимович
Другие
Андрончик Мария Вадимовна
Рыкалова Татьяна Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Новороссийска
Судья
Тупиков Максим Викторович
Дело на сайте суда
novorossisk-leninsky.krd.sudrf.ru
04.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Подготовка дела (собеседование)
25.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее