Решение по делу № 02-4580/2024 от 18.12.2023

77RS0015-02-2023-020895-37

Дело 2-4580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2024 по иску Зайнетдинова Рината Фаттаховича к Зайцеву Александру Евгеньевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайнетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 28 апреля 2023 года в период с 17 часов 48 минут до 23 часов 25 минут, ответчик Зайцев А.Е. в личной переписке в мессенджере WhatsApp, используя мобильный телефон + ... оскорбил истца в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Выражения, направленные в адрес истца, имели, в том числе, следующее содержание: «Так ты не мне пиши ч*чело, ч*рка, м*дло, х*йло, чм*, х*йло татарское, с*ка, *бень, старый татарский х*й». Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенной перепиской с абонентом ... в мессенджере WhatsApp. Используемые ответчиком выражения истец расценивает как оскорбительные. По факту оскорбления чести и достоинства истец обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру для привлечения фио к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки определением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес от 31.07.2023 года мне отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из письма Гагаринской межрайонной прокуратуры от 31.07.2023 года, не смотря на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, Зайцев А.Е. был вызван в прокуратуру для дачи объяснений и проведения профилактической беседы с целью недопущения совершения подобных действий впредь. Высказанные ответчиком в адрес истца являются оскорбительными и бранными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме, чем истцу причинены нравственные страдания.

Истец Зайнетдинов Р.Ф., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, полагали, что ответчик оскорбил истца в нецензурной форме, а также супругу истца. Просьбы истца принести извинения были оставлены ответчиком без внимания.

Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам ранее представленных письменных возражений.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в п. 7 указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что 28 апреля 2023 года в период с 17 часов 48 минут до 23 часов 25 минут, ответчик Зайцев А.Е. в личной переписке в мессенджере WhatsApp, используя мобильный телефон телефон, оскорбил истца в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Чеховского нотариального округа адрес, 15 июня 2023 года, в виде содержания переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что выражения, направленные в адрес истца, имели, в том числе, следующее содержание: «Так ты не мне пиши ч*чело, ч*рка, м*дло, х*йло, чм*, х*йло татарское, с*ка, *бень, старый татарский х*й». (л.д. 18-22)

По факту оскорбления чести и достоинства истец обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру для привлечения фио к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. (л.д. 24)

По результатам рассмотрения материалов проверки определением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес от 31.07.2023 года истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 25-26)

В ответ на запрос суда Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес направлен надзорный материал № 2739ж-2023 по обращению Зайнетдинова Р.Ф.

Из представленного материала также следует, что Зайцев А.Е. был вызван в межрайонную прокуратуру для дачи объяснений и проведения профилактической беседы с целью недопущения совершения подобных действий впредь.

В адрес суда также представлено постановление УУП Баранцевского пункта полиции ОМВД России по адрес от 02 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио

Из текста постановления следует, что 23.06.2023 года в ДЧ ОМВД России по г.адрес поступило заявление от гр. фио - по факту угроз. В ходе проведения проверки из объяснения гр. фио установлено, что гр. фио двигалась на автомобиле по адресу: МО, г.адрес, адрес на встречу ехал автомобиль на большой скорости марки марка автомобиля. Гр. фио не могла разъехаться по дороге со встречным водителем, водитель начал кричать на гр. фио и хотел, чтобы та съехала в кювет. Гр. фио остановилась и дала возможность объехать её. Водитель вышел из автомобиля и начал кричать, выражаться нецензурной бранью в отношении гр. фио Спустя время водители продолжили движение. В ходе проверки из дополнительного объяснения гр. фио установлено, что вышеуказанное событие произошло 02.05.2023 года. В адрес гр. фио поступали высказывания нецензурной бранью, которые гр. фио считает угрозой. В ходе проверки был опрошен гр. фио, который пояснил, что 02.05.2023 года двигаясь на автомобиле по адресу: МО, г.адрес, адрес. На встречу гр. фио приближался автомобиль за рулем, которого находилась женщина. Из-за узкой дороги гр. фио и женщина не могли разъехаться. Гр. фио показал жестом, что бы женщина подвинула автомобиль, на что женщина показала средний палец неприличного жеста. Гр. фио съехал на обочину и продолжил движение. Из машины гр. фио не выходил.

Из пояснений истца и его представителя следует, что по факту дорожной обстановки, произошедшей между супругой истца и отцом ответчика, произошла словесная перепалка между истцом и ответчиком, тогда как, высказанные ответчиком в адрес истца являются оскорбительными и бранными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме, чем истцу причинены нравственные страдания.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанными выше действиями ответчика, истец ссылается на то, что причинение ему оскорблений со стороны ответчика вызывало у истца глубокое чувство обиды и причинило ему нравственные страдания.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При описанных выше обстоятельствах судом установлено, что Зайцев А.Е., высказывая в адрес Зайнетдинова Р.Ф. оскорбительные выражения с применением ненормативном лексики, чем очевидно унизил честь и достоинство Зайнетдинова Р.Ф. как личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых нанесены оскорбления, инициативу и ответчика, и истца в создании конфликтной ситуации, их индивидуальные особенности, длительный период их переживаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

При этом ответчиком наличие подобной переписки и допущение им оскорбительных выражений в адрес истца не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом было совершено противоправное поведение в отношении него, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данному факту ответчик суду не представил.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем защищаемого права и правовой помощи, оказанной представителем, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца такие расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнетдинова Рината Фаттаховича к Зайцеву Александру Евгеньевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Александра Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Зайнетдинова Рината Фаттаховича (паспортные данные) сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года

Судья Е.Н. Стратонова