Решение по делу № 11-10/2020 от 28.04.2020

Материал №11-10/20

Дело 2-1819/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 16 июня 2020 года

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре Щёголевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубак В.О. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 06.03.2020 г. о возвращении его апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 5 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 06.03.2020 г. апелляционная жалоба Зубака В.О. на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 5 августа 2019 года по иску СНТ «40 лет Победы» о взыскании задолженности по членским взносами и пени за неисполнение обязательства возвращена ответчику Зубак В.О.

В частной жалобе Зубак В.О. просит данное определение мирового судьи от 06.03.2020 г. отменить, указав, что им после подачи 26.08.2019 г. заявления об отмене заочного решения, содержащего опечатки, была подана апелляционная жалоба на заочное решение, которая также содержала ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу на определение мирового судьи от 06.03.2020 г. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 28.11.18г. ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая Зубак В.О. его апелляционную жалобу на заочное решение от 5 августа 2019 года судья правильно исходил из того, что ответчик Зубак В.О. не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Таким образом, поступившее в адрес суда 26 августа 2019 года заявление Зубак В.О. об отмене судебного приказа не соответствовало требованиям, предъявляемым к содержанию заявления об отмене заочного решения, установленным статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований к содержанию заявления об отмене заочного решения привело к тому факту, что вопрос об отмене заочного решения в установленном законом порядке судом по существу не разрешался, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы об отмене заочного решения, поступившей в суд 03.03.2020 г.

Таким образом, оспариваемое определение от 06.02.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░