Решение по делу № 33-1994/2020 от 17.08.2020

Судья Тупицына И.В. Дело № 33-1994/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-942/2019)

УИД 37RS0005-01-2019-000795-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2019 года по делу по иску Алексеевой Натальи Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ООО «ДСУ-1», в связи с переименованием –ООО «Союз Автодор») о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке проезжей части <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором в результате столкновения двух автомобилей - № гос. номер № под управлением водителя Безбородова А.А., который являлся работником ООО «ДСУ-1», и автобуса <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Погодина Е.В., истица, являясь пассажиром автобуса, получила телесные повреждения В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы полученные истицей травмы отнесены к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Из-за полученных телесных повреждений истица проходила стационарное лечение в областной клинической больнице, где была выполнена <данные изъяты> а затем в Клинической больнице им. ФИО8 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей было выполнено три операции - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Затем истица продолжила амбулаторное лечение в поликлинике № по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Безбородов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № № Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ООО «ДСУ-1» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму 300000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДСУ-1» в пользу Алексеевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также решением суда с ООО «ДСУ-1» в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С данным решением не согласилось ООО «ДСУ-1», в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении определением от 07 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Алексеевой Н.В. по правилам производства в суде первой инстанции.

21 сентября 2020 года по ходатайству представителя истца Пряникова Д.С. к рассматриваемому спору в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее – ООО «ТрансАвтоСнаб»). Также в соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истица изменила заявленные требования, просит взыскать солидарно с ООО «Союз Автодор» и ООО «ТранАвтоСнаб» в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда сумму 250000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания 08 октября 2020 года представителем истицы Алексеевой Н.В. по доверенности Пряниковым Д.С. в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истицы разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» по доверенности Суслов П.Г. возражал против принятия отказа от иска, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвтоСнаб» по доверенности Петербургская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суду представлено заявление, в котором представителем выражено мнение о необходимости прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от исковых требований.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Безбородов А.А. и Погодин Е.В., будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем вопрос о принятии отказа истицы от иска рассмотрен в их отсутствие.

Участвующим в деле прокурором Хохловой А.П. дано заключение о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявленный истицей отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим судебная коллегия считаем возможным принять отказ истицы Алексеевой Н.В. от заявленных исковых требований к ООО «Союз Автодор» и ООО «ТрансАвтоСнаб».

При обсуждении вопроса о возможности принятия отказа Алексеевой Н.В. от заявленных исковых требований представителем ответчика ООО «Союз Автодор» по доверенности Сусловым П.Г. поставлен вопрос о повороте исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2020 года, поскольку 01 октября 2019 года данное решение было исполнено ответчиком в полном объеме в сумме 265000 рублей.

Представитель истицы Алексеевой Н.В. по доверенности Пряников Д.С. возражал против поворота исполнения решения суда ввиду выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, что исключает возможность поворота исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвтоСнаб» по доверенности Петербургская Е.В. в письменном заявлении решение вопроса о повороте исполнения решения суда оставила на усмотрение судебной коллегии.

Участвующим в деле прокурором Хохловой А.П. дано заключение об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В силу положений абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из представленного ответчиком ООО «Союз Автодор» инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДСУ-1» истице Алексеевой Н.В. по исполнительному листу, выданному Ивановским районным судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 265000 рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, несмотря на принятие решения о прекращении производства по делу, не усматривает оснований для поворота исполнения решения суда. Денежные средства в размере 265000 рублей были выплачены Алексеевой Н.В. по спору о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Каких-либо ложных сведений, послуживших основанием для принятия Ивановским районным судам Ивановской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Н.В. не сообщала, подложные документы в материалы дела не представляла. Выплата денежных средств по судебному акту, который впоследствии был отменен, не является достаточным основанием для возврата уплаченных денежных средств по категории дел, связанной с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении заявления ответчика ООО «Союз Автодор» о повороте исполнения решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 445 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2019 года отменить.

Принять отказ Алексеевой Натальи Вадимовны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Натальи Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить Алексеевой Наталье Вадимовне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В повороте исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: