Решение по делу № 2а-3177/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Гришаненко Е.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3177/20 по административному иску Захарова Сергея Юрьевича к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании устранить допущенное нарушение и согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Захаров С.Ю. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании административного ответчика Администрации городского округа Чехов устранить в полном объеме допущенное нарушение и обязать согласовать предоставление земельного участка в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца Захарова С.Ю. по доверенности адвокат Гришаненко Е.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. административные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Галушко Т.П. разрешение пора оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца адвоката Гришаненко Е.В., представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных тисковых требований.

В обоснование своих административных требований Захаров С.Ю. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением на предварительное согласование предоставления земельных участков в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> посредством обращения через портал государственный услуг <адрес>. Заявлению был присвоен номер Р№34850143. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Чехов было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа указано: «Наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Ранее ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№. Результатом рассмотрения данного заявления явилось решение Комитета лесного хозяйства <адрес> о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, о чем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что данным решением административным ответчиком были нарушены его права.

Отказывая административному истцу Захарову С.Ю. в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 года перешли к городскому и сельскому поселениям.

Согласно п. 16 ст. 11.10, п. п. 7, 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Ю. обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением на предварительное на предварительное согласование предоставления земельных участков в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> посредством обращения через портал государственных услуг <адрес>, заявлению был присвоен номер Р№

Решением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ Захарову С.Ю. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Администрация городского округа Чехов в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Административного регламента предоставления государственной услуги приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»: поскольку по заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земли лесного фонда (л.д. 7).

На основании пп. 2 и 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки из состава земель лесного фонда, а также земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, по предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование гражданам.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Материалами дела установлено, что на момент принятия оспариваемого Захаровым С.Ю. решения административного ответчика Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении спорного земельного участка по сведениям информационной системы градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД <адрес>) находился в границах государственного лесного фонда (пересечение с сельскими лесами ДД.ММ.ГГГГ (Подольское лесничество, 100,00%, 3000,01 кв. м).

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> сформированы в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого административным истцом Захаровым С.Ю. отказа Администрации городского округа <адрес> в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Беляево, поскольку указанным решением установлено нахождение спорного земельного участка в границах государственного лесного фонда, что в силу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность физическим лицам.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению административные исковые требования Захарова С.Ю. Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении спорного земельного участка и производные от основных административные требования об обязании административного ответчика Администрацию городского округа <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение и обязать согласовать предоставление земельного участка в отношении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Чеховского городского прокурора в интересах городского округа <адрес> к Лихоткину Константину Геннадьевичу, Оциферову Владимиру Викторовичу, Захарову Сергею Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках, по которому суд признал недействительными результаты межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:442, общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беляево; истребовал из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Беляево; прекратил зарегистрированное за Захаровым Сергеем Юрьевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; исключил из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований Захарова Сергея Юрьевича к Министерству имущественных отношений <адрес> и Администрации городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, отказал (л.д. 17-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Чеховского городского суда <адрес> было оставлено без изменения (л.д. 23-26).

Согласно пояснениям представителя административного истца Захарова С.Ю., спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Доводы административного истца Захарова В.Ю. о том, что, результатом рассмотрения его заявления в Администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении спорного земельного участка, явился ответ Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований для возникновения у Захарова С.Ю. права собственности на спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в рассматриваемом случае не имеется.

Также представителем административного ответчика Администрации городского округа <адрес> заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как установлено судом, с административным иском в суд Захаров С.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, между тем, оспариваемое решение административного ответчика Администрации городского округа <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, суд находит надуманными и несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что результат оказанной услуги был размещен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое решение административного ответчика Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было размещено автоматически на региональном портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Захарова Сергея Юрьевича к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании устранить допущенное нарушение и согласовать предоставление земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ