Решение по делу № 2-1636/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1636/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

12 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына В.И. к Нестерову В.И. о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права;

у с т а н о в и л :

Кислицын В.И. обратился к мировому судье ... с иском к Нестерову В.И. о признании права собственности на гараж №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., (ГСК « ...»). В процессе рассмотрения дела требования уточнил ( л.д.30), настаивая также на признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект. В связи с этим, дело было передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ГСК №31 «Мотор», АМО ГО «Сыктывкар».

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справки ГСК №31 «Мотор», он является владельцем гаража №..., расположенного по адресу: ... Т.к. гараж по такому адресу уже зарегистрирован за ответчиком, он оспаривает его право и внесенную в ЕГРП запись.

В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Нестеров В.И. участия в судебном заседании не принял, ранее, в ходе рассмотрения дела с иском был не согласен.

Представитель ГСК №31 «Мотор» в судебном заседании пояснил, что боксы, используемые истцом и ответчиком, расположены в разных проездах ( секторах) ГСК, выполнены из разных материалов, т.е. не идентичны друг другу. В ГСК неоднократно производилась перенумерация, номера боксов в проездах могут повторяться.

Истец данного обстоятельства не оспаривал, подтвердив, что использует кирпичный гараж, гараж ответчика выполнен из блоков и находится в другой части гаражного комплекса.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» определенной позиции по делу не высказала, ссылаясь на то, что участок под строительство гаражей был выделен ГСК №31 «Мотор» в установленном порядке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ** ** **. был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив №31 «Мотор» на ... автомашин с местом строительства в существующем гаражном комплексе индивидуальных владельцев в .... В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ГСК №31 «Мотор».

По данным ЕГРП, Нестеров В.И. является титульным собственником объекта недвижимости – гараж, общей полезной площадью ... кв.м., по адресу: ... ( запись о ГРП №... от ** ** **.).

Ранее, на основании акта приемки выполненных работ от ** ** **. и справки о членстве в ГСК №31 «Мотор» от ** ** **., запись о государственной регистрации права ответчика на заявленный в споре объект была внесена ** ** **. в реестровую книгу БТИ под №... ( л.д.21 об.).

Инвентаризация данного объекта произведена органами БТИ ** ** **., на дату составления технического паспорта ему присвоен реестровый ( 1-1164) и кадастровый номера ( ** ** **).

Истцом суду представлен ордер б\н, б\д на получение в составе ГСК «Мотор» №31 гаража №... на основании счета – фактуры №... Минжилхоза Коми АССР ( л.д.5). ** ** **. по его заявке органами БТИ выполнена инвентаризация и изготовлен технический паспорт гаража №... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу : ...», без указания проезда.

Реестровый, кадастровый номера данному объекту не присваивались, регистрация его органами БТИ ( до №....) либо Росреестра в установленном порядке не производилась. Технический паспорт объекта выполнен на основании справки ГСК №31 «Мотор» от ** ** **. ( л.д.4).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Нормой ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

В соответствии со ст.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, а лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП нет правовой природы. Они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Признание записи о государственной регистрации права недействительной не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем, данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

Из содержания абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и указывается на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, в рамках заявленного спора истцом по существу, оспаривается зарегистрированное в установленном порядке право ответчика на объект недвижимости - гараж общей полезной площадью ... кв.м., по адресу: ... ( реестровый №..., кадастровый - ...).

Однако, никаких доказательств приобретения самим истцом прав на указанное имущество, не имеется и, как следует из его пояснений, с момента вступления в члены ГСК ему был выделен бокс, не идентичный заявленному в споре по площади, материалу исполнения и месту расположения.

Совпадение порядкового номера бокса в справках ГСК, с учетом их повторяемости в проездах, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Никаких доказательств изменения нумерации проездов или боксов ГСК №31 «Мотор» суду не представлено, какие- либо изменения в содержание записи №... от ** ** **. в установленном порядке до настоящего времени не вносились.

Членство истца в ГСК №31 «Мотор» с ** ** ** и выделение ему определенного гаражного бокса в составе данного кооператива в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, истец не лишен возможности защиты своего права, однако избранный им в настоящее время способ не может расцениваться судом, как надлежащий.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных к Нестерову В.И. исковых требований, Кислицыну В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья -                      Ю.А.Дульцева