Решение по делу № 2-4129/2018 от 14.03.2018

                                                                  Гражданское дело № 2- 4129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Т.П.,

при секретаре                                     Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ДС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников Д. С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что 22.05.2015г произошел страховой случай с принадлежащим К автомобилем «Ниссан Влюберд Силфи», г/н №. 28.05.2015г К, собрав все необходимые документы, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Был произведен осмотр автомобиля, документы приняты. Установленный законом двадцатидневный срок истек. 16.07.2015г ответчик утвердил акт о страховом случае и произвел выплату в размере 90000 руб. 21.08.2015г после подачи претензии ответчик утвердил акт о страховом случае и произвел доплату в размере 53000 руб. 08.11.2017г К уступила все свои права в отношении указанного страхового случая в части взыскания неустойки Овчинникову Д. С. 18.12.2017г мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение, которым взыскана сумма страхового возмещения в размере 4380 руб., а всего 23570 руб. Указанная сумма получена в порядке принудительного исполнения решения 29.01.2018г. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61386 руб. за периоды с 18.06.2015г по 16.07.2015г, с 17.07.2015г по 24.08.2015г, с 25.08.2015г по 29.01.2018г. Ответчик выплату неустойки не произвел.

    Просит взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 61386 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. и госпошлину в размере 2042 руб.

    Истец Овчинников Д. С. в зал суда не явился, обеспечил явку своего представителя – Кардаша Д. М. (доверенность в деле), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Решетникова Е. С., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2015г произошел страховой случай с принадлежащим К автомобилем «Ниссан Влюберд Силфи», г/н №. 28.05.2015г К, собрав все необходимые документы, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Был произведен осмотр автомобиля, документы приняты. Установленный законом двадцатидневный срок истек. 16.07.2015г ответчик утвердил акт о страховом случае и произвел выплату в размере 90000 руб. 21.08.2015г после подачи претензии ответчик утвердил акт о страховом случае и произвел доплату в размере 53000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

        08.11.2017г К на основании договора уступки права требования (цессии) уступила все свои права в отношении указанного страхового случая в части взыскания неустойки Овчинникову Д. С.

        Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 18.12.2017г, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овчинникова Д. С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 4380 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 2190 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 535,20 руб. В остальной части заявленных Овчинниковым Д. С. требований отказано.

        29.01.2018г ответчиком по исполнительному листу была произведена выплата в размере 23570 руб.

                19.02.2018г истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за периоды 18.06.2015г по 16.07.2015г, с 17.07.2015г по 24.08.2015г, с 25.08.2015г по 29.01.2018г в размере 61386 руб.

                Ответы на претензию представителю Кардаш Д. М., К ПАО СК «Росгосстрах» направило по почте 21.02.2018г, что подтверждается письмом о рассмотрении запроса от 19.02.2018г по делу № от 21.02.2018г, почтовым реестром от 22.02.2018г, представленным в судебном заседании представителем ответчика.

    В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка за периоды с 18.06.2015г по 16.07.2015г – 27 дн. на сумму 147380 руб. составляет 39792 руб.; с 17.07.2015г по 24.08.2015г – 30 дн. на сумму 57380 руб. составляет 17214 руб.; с 25.08.2015г по 29.01.2018г – 885 дн. на сумму 4380 руб. составляет 38800 руб. За период с 25.08.2015г по 29.01.2018г истец снизил размер неустойки до 4380 руб. По расчету истца неустойка составляет 61386 руб.: 39792+17214+4380.

    Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивирует тем, что размер неустойки явно несоразмерен запрашиваемому страховому возмещению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 15000 руб.

    В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относится к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с 9000 руб. до 5000 руб.

                Вместе с тем, расходы по оплате госпошлины в размере 2042 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ДС неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 2042 руб., всего 22042 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Овчинниковым Д. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.