Решение по делу № 1-34/2023 (1-373/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-34/2023 копия

УИД № 59RS0044-01-2022-003482-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 02 февраля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Газизулиной О.Д.,

подсудимой Селетковой Е.Ю.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селетковой Екатерины Юрьевны, дата года рождения, уроженки адрес адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 12.09.2022г. (л.д.45-46), в отношении которой по настоящему уголовному делу 14.09.2022г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.67), 02.11.2022г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.98-100), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

11 сентября 2022 года, в вечернее время, Селеткова Екатерина Юрьевна и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: адрес, где совместно употребляли спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Селетковой Е.Ю. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Селетковой Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Селеткова Е.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 11 сентября 2022 года, в вечернее время, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную область, без повреждения внутренних органов; данное повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимая Селеткова Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Суду, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (л.д.58-62, л.д.70-72, л.д.186-189), пояснила, что с Потерпевший №1 они познакомились в социальных сетях в июне 2022 года, а в конце августа 2022 года она по приглашению Потерпевший №1 приехала к нему в гости в г.Чусовой и они стали сожительствовать. 11.09.2022г., около 18 часов, они с Потерпевший №1 вернулись домой с неофициального места трудоустройства последнего. Дома они продолжили употреблять спиртные напитки, которые начали распивать еще в дневное время, будучи на работе у Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков дома Потерпевший №1 начал оскорблять ее с использованием грубой нецензурной брани, после чего, ударил ее ладонью правой руки по лицу. Она стала успокаивать Потерпевший №1, спрашивать, зачем он это делает, но Потерпевший №1 ее не слушал и продолжал высказывать в ее адрес оскорбления, а также нанес еще два удара ладонью руки по лицу, от которых она испытала физическую боль. От третьего удара она не удержалась и упала с табурета. Когда она встала с пола, у нее возникло желание причинить Потерпевший №1, физическую боль. На кухонном столе лежал нож с пластиковой ручкой черного цвета. Взяв его в правую руку, она повернулась к Потерпевший №1, который в этот момент сидел за столом, спиной к ней, и нанесла ему этим ножом один удар со стороны спины, в область лопатки, после чего, выкинула нож и попятилась назад. Е. встал из-за стола и пошел в комнату, пытаясь в это время позвонить в «скорую помощь». Она также позвонила в «скорую помощь» и в полицию. До приезда «скорой помощи» она пыталась осмотреть рану и оказать Потерпевший №1 помощь, но он не давал ей это сделать и кричал на нее.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что допускает, что нож, который она взяла в руку, и нанесла им удар Потерпевший №1, имел деревянную ручку.

Помимо показаний подсудимой, вина Селетковой Е.Ю. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в конце лета – начале осени 2022 года он несколько недель сожительствовал с Селетковой Е.Ю. В один из дней указанного периода, не исключает, что это было 11.09.2022г., в вечернее время, они с Селетковой Е.Ю. находились у него дома, в съемной квартире, расположенной по адресу: адрес, употребляли на кухне пиво в банках. В тот вечер на нем была надета бело-черная футболка с надписью «Reebok». Он сидел за кухонным столом по центру, вел переписку в мобильном телефоне, Селеткова Е.Ю. также сидела с ним за столом, слева от него. Конфликтов между ними в тот вечер не было, никаких телесных повреждений он ей не наносил. Во время того, как он пользовался услугами сети «Интернет» в мобильном телефоне, он непроизвольно несколько раз назвал Селеткову Е.Ю. именем «Анастасия». После этого, в какой-то момент, он почувствовал жжение и увидел, что Селеткова Е.Ю. воткнула ему в тело, между ребрами, с правой стороны, нож, резко выдернула его и положила на стол. Это был кухонный нож с деревянной ручкой для резки хлеба, который ранее лежал на другом кухонном столе. Он увидел кровь, схватился руками за место, куда было нанесено ножевое ранение, и упал на правый бок. Боль от ножевого ранения он сначала не почувствовал, испытал ее только тогда, когда уже находился в больнице. Со своего телефона он вызвал себе «скорую помощь», пояснив, что ему нанесли ножевое ранение. Селеткова Е.Ю. до приезда сотрудников «скорой помощи» к нему не подходила, желание оказать ему помощь не проявляла, в «скорую помощь» и полицию не звонила. Все это время она сидела на табурете, и, как ему показалось, находилась в шоковом состоянии. Находясь в больнице, она принесла ему свои извинения, которые он принял, Селеткову Е.Ю. простил, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.50-53, л.д.125-126), данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что, вечером 11.09.2022г. они с Селетковой Е.Ю., находясь у него дома, употребляли спиртные напитки. В ходе общения между ними произошел конфликт из-за того, что он два раза назвал Селеткову Е.Ю. именем его бывшей женщины «Настя». Селеткова Е.Ю. переспросила, как он ее назвал, на что он повторил. В это время он стоял у кухонного стола, спиной к раковине, вел переписку в своем мобильном телефоне. Ножи лежали на втором кухонном столе, расположенном около раковины. Он видел, как Селеткова Е.Ю. встала с табурета из-за стола, после чего внезапно почувствовал сильное жжение и резкую боль в области ребер справа. В этот момент он понял, что Селеткова Е.Ю. ударила его ножом, увидел, как она достала нож из его тела и положила нож на стол. Он закричал на Селеткову Е.Ю., спросил, зачем она это сделала, на что та ответила, что не нужно ее доводить. Он упал на пол, после чего, со своего мобильного телефона вызвал «скорую помощь».

Аналогичные обстоятельства Рожков Е.А. указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 15 декабря 2022 года (л.д.121-124), и при очной ставке с обвиняемой Селетковой Е.Ю., проведенной 16 декабря 2022 года (л.д.131-138).

Противоречия в своих показаниях, данных в судебном заседании, относительно момента, когда он почувствовал физическую боль от нанесенного ножевого ранения, потерпевший объяснил тем обстоятельством, что с момента его допроса в ходе предварительного следствия и проведения следственных действий прошел значительный период времени.

Обвиняемая Селеткова Е.Ю. показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения очной ставки, подтвердила частично, пояснив, что Потерпевший №1 не только называл ее именем другой женщины, но и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также ударил ее три раза.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-43), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи», и 11.09.2022г. находилась на дежурстве. В 20 час. 06 мин. бригаде, в составе которой она работала, был передан вызов на адрес: адрес, к мужчине с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили лежащего в коридоре мужчину. Также в квартире находилась женщина, которая пояснила, что это она нанесла ему ранение ножом. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они перевели мужчину, которым оказался Потерпевший №1 в комнату, где она (Свидетель №1) осмотрела его. У Потерпевший №1 в области грудной клетки справа, по задней стенке, имелась косовертикальная линейная рана с ровными краями, размером 1 см на 0,5 мм, которая не кровоточила. Она обработала рану перекисью водорода, наложила асептические швы, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница». Находясь в больнице, Потерпевший №1 пояснил, что женщина, которая находилась с ним в квартире, действительно нанесла ему один удар ножом.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются:

- копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 11 сентября 2022 года, согласно которой в указанную дату, в 20 час. 08 мин., был осуществлен выезд по адресу: адрес, к Потерпевший №1, у которого при осмотре, в области грудной клетки справа, по задней стенке, была обнаружена косовертикальная линейная рана с ровными краями; при осмотре пациент сослался на боль в области раны, об обстоятельствах ее получения пояснил, что сожительница в состоянии алкогольного опьянения ударила его ножом; пациент вызвал бригаду «03» самостоятельно (л.д.41-44);

- сообщением, поступившим от Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» 11 сентября 2022 года, из которого следует, что в указанную дату в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» обратился Потерпевший №1 с диагнозом «непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа» (л.д.5);

- извещением, адресованным в МО МВД России «Чусовской», согласно которому Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки справа» был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница», об обстоятельствах получения травмы указал, что сожительница ударила его ножом во время ссоры (л.д.9);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» 11 сентября 2022 года из травматологического отделения ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница имени В.Г.Любимова», из которого следует, что в указанную дату сотрудниками ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «торокообдоминальное ранение справа», об обстоятельствах получения травмы указавший, что ножевое ранение ему нанесла сожительница (л.д.7).

Согласно справкам от 11 сентября 2022 года Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки справа», «торокообдоминальное ранение справа» поступил в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница», был осмотрен врачом-хирургом, после чего госпитализирован в хирургическое отделение данного медицинского учреждения (л.д.8, л.д.28).

Вышеперечисленные документы согласуются с заключением эксперта № 327 от 19 октября 2022 года (л.д.79-80), согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая, судя по ее характеру и локализации, возникла от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область правой боковой поверхности грудной клетки. Данное повреждение, судя по его морфологическим свойствам рубца, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, медицинских документах и представленных материалах дела. Данное повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.15-17) в фойе ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница имени В.Г.Любимова» по адресу: адрес, была осмотрена и изъята футболка с пятнами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.18-23) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой проживает Потерпевший №1, зафиксирована ее обстановка; в ходе осмотра установлено, что на кухне, на столе, расположенном у стены, рядом с газовой плитой и раковиной, лежит нож с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого цвета; данный нож и следы рук, имеющиеся на банке из-под пива, с места происшествия изъяты.

Согласно заключению эксперта № 415 от 04 ноября 2022 года (л.д.89-90), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта № 414 от 07 ноября 2022 года (л.д.94-97), на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение длиной 20 мм, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано ножом, имеющим такую же форму и размеры клинка, что и нож, предоставленный на экспертизу.

Согласно заключению эксперта 331 от 15 сентября 2022 года (л.д.34-37), след пальца руки размером 17 мм на 12 мм, имевшийся на пустой банке из-под пива, и изъятый в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1, оставлен указательным пальцем правой руки Селетковой Е.Ю.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 ноября 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.102-105), были осмотрены футболка из комбинированного трикотажного полотна черно-белого цветов с надписью «Reebok», и нож, состоящий из клинка и древесной рукояти. В ходе осмотра установлено, что на передней нижней части и на задней правой боковой части имеется наслоение вещества бурого цвета; у правого бокового шва спинки футболки, в 45 мм от правого бокового шва, имеется сквозное повреждение длиной 20 мм линейной формы. Общая длина осмотренного ножа составляет 235 мм, длина клинка – 120 мм, длина рукояти – 115 мм.

После осмотра данные футболка и нож были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.106).

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимой, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершенном ею преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимой Селетковой Е.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена ее показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, объективно согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой, при вынесении данного приговора.

По убеждению суда, действия Селетковой Е.Ю. носили умышленный характер, на что указывают как предмет нанесения телесных повреждений - нож, обладающий высокой поражающей способностью, так и фактические действия подсудимой, а именно, характер ударного воздействия, его локализация - в область груди, где расположены жизненно важные органы человека. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, тем самым подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая действовала в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», на учете у врача-психиатра не состоит, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 3571 от 28 ноября 2022 года (л.д.82-83), Селеткова Е.Ю. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется средняя стадия зависимости от алкоголя (F.10.2). Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ей деяние Селеткова Е.Ю. совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у нее состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Селеткова Е.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства участковым уполномоченным Селеткова Е.Ю. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Селетковой Е.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования Селеткова Е.Ю. давала подробные показания относительно совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшему.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Селетковой Е.Ю., противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, исходя из следующего. Очевидно, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим и подсудимой, угроза жизни или здоровью последней отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимой не представлял. Однако, как было установлено в ходе судебного следствия, действия Селетковой Е.Ю. стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес подсудимой оскорбления, в том числе, с использованием грубой нецензурной брани, а также нанес ей три удара ладонью руки по лицу, отчего она испытала физическую боль, что следует из показаний подсудимой Селетковой Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и из протокола очной ставки между потерпевшим и обвиняемой Селетковой Е.Ю., в ходе которой она неоднократно поясняла о том, что потерпевший ударил ее три раза.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Селетковой Е.Ю., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие ею мер, направленных на оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, учитывая, что подсудимая после нанесения удара ножом пыталась осмотреть образовавшуюся у потерпевшего рану, с целью оказания ему помощи, состояние здоровья подсудимой, а также чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Селетковой Е.Ю. от 12.09.2022г. (л.д.10-11).

Оснований для признания данного объяснения Селетковой Е.Ю. в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно дано в условиях очевидности, после того, как сотрудникам полиции стало известно о противоправных действиях Селетковой Е.Ю. из сообщений, поступивших от уполномоченных сотрудников медицинских учреждений, а доказательств того, что Селеткова Е.Ю. сама обращалась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие Селетковой Е.Ю. мер, направленных на оказание Потерпевший №1 медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих показания подсудимой в этой части, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, из показаний потерпевшего, данных как в ходе предварительного расследования, таки и в судебном заседании, следует, что Селеткова Е.Ю. после нанесения ему ножевого ранения, находилась на кухне до приезда сотрудников неотложной медицинской помощи, никуда в это время не отлучалась и не звонила. Показания потерпевшего о том, что вызов сотрудников неотложной медицинской помощи он осуществил самостоятельно, со своего мобильного телефона, подтверждается картой вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи». Сведений о том, что Селеткова Е.Ю. 11.09.2022г., в вечернее время, обращалась с какими-либо сообщениями в службу «112», в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Селетковой Е.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Селетковой Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимой, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимой Селетковой Е.Ю., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Селетковой Е.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой Селетковой Е.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Поскольку рецидив в действиях Селетковой Е.Ю. на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора Селеткова Е.Ю. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.10.2022г., при назначении окончательного наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селеткова Е.Ю. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – футболку из комбинированного трикотажного полотна черно-белого цветов с надписью «Reebok», и нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чусовской» (л.д.107), в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Селеткову Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить Селетковой Екатерине Юрьевне наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.10.2022г., окончательно назначить Селетковой Екатерине Юрьевне наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Селетковой Е.Ю. под стражей в период со 02.02.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, и с 12.09.2022г. по 02.11.2022г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.10.2022г. в период с 03.11.2022г. по 10.11.2022г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с 11.11.2022г. по 01.02.2023г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селетковой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку из комбинированного трикотажного полотна черно-белого цветов с надписью «Reebok», нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья