Решение по делу № 2-1252/2022 (2-6758/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-1252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                                                           город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя ответчика ООО «Лунсин» МЛС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2022 по исковому заявлению КВП к обществу с ограниченной ответственности «Лунсин» о компенсации морального вреда, причиненного, невыплатой премии,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что решением Кызылского городского суда от 17 июня 2019 года по делу № 2-1687/2019 с ООО «Лунсин» в пользу КВП взыскана невыплаченная за период работы премия в сумме 701591,60 рублей. Невыплатой указанного размера премии истцу причинен моральный вред, поскольку факт невыплаты создавало истцу состояние неполноценности, переезды в судебные заседания из другого региона создавали неудобства, повышение давления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда за невыплаченную.

Определениями суда от 18.09.2021 г., от 18.10.2021 г. и от 17.02.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

              В судебное заседание истец КВП повторно не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лунсин» МЛС, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, предоставив письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого, просила применить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так, решением Кызылского городского суда от 17 июня 2019 года иск КВП к ООО «Лунсин» о взыскании невыплаченной премии и невыплаченного районного коэффициента удовлетворен частично. Суд постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Лунсин» в пользу КВП 701 591 рублей 60 копеек в счет невыплаченной премии за 2011-2015 годы, 3 609 044 рубля 60 копеек в счет невыплаченного районного коэффициента и надбавки за работу в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с 7 сентября 2011 года по 31 декабря 2015 года».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2019 года решение Кызылского городского суда от 17 июня 2019 года отменено в части взыскания невыплаченного районного коэффициента, а в остальной части оставлено без изменения.

    Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда с ООО «Лунсин» в пользу КВП взыскано 701 591 рублей 60 копеек в счет невыплаченной премии за 2011-2015 годы. Также установлено, что в связи с разрешением указанных требований истец одновременно с требованием о компенсации морального вреда в суд не обращался.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт неправомерного бездействия работодателя – ответчика в виде невыплаты истцу премии в размере 701 591 рублей 60 копеек за 2011-2015 годы, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного, невыплатой премии является обоснованным.

Между тем, в своих возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого просил применить.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

В соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением суда от 18.10.2021 г. определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суда, уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Так, решение Кызылского городского суда по делу № 2-1687/2019 по иску КВП к ООО «Лунсин» о взыскании невыплаченной премии, на которое в обосновании своих требований ссылается истец, вынесено 17 июня 2019 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2019 года приведенное решение Кызылского городского суда от 17 июня 2019 года отменено в части взыскания невыплаченного районного коэффициента, а в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку решение Кызылского городского суда от 17 июня 2019 года по делу № 2-1687/2019 вступило в законную силу 15 октября 2019 года, в суд с рассматриваемым иском КВП обратился 15 сентября 2021 года, то есть со значительным пропуском трёхмесячного срока исковой давности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд с заявленным требованием, истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требование КВП к ООО «Лунсин» о компенсации морального вреда, причиненного, невыплатой премии, подлежит оставлению без удовлетворения.

    Поскольку истец по данной категории исков в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, государственная пошлина с истца в доход бюджета взысканию не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

    исковые требования КВП к обществу с ограниченной ответственности «Лунсин» о компенсации морального вреда, причиненного, невыплатой премии,     оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                    С.Н.Жибинов