Решение по делу № 77-788/2023 от 10.07.2023

Судья Р.Р. Латыпова                                      УИД 16RS0049-01-2023-002574-65

                                                                                                Дело № 12-486/2023

                                                                                                Дело № 77-788/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оксаны Робертовны Хисматуллиной на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от         15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Александра Валерьевича Яшкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 мая 2023 года, А.В. Яшков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере          1500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от         15 июня 2023 года, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба А.В. Яшкова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник              О.Р. Хисматуллина, оспаривая факт совершения А.В. Яшковым административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела, изучив жалобу О.Р. Хисматуллиной и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 07 часов 20 минут 11 апреля        2023 года у дома № 33 по улице Давыдова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением     А.В. Яшкова и «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Н. Каримуллина.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.В. Яшкова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая А.В. Яшкова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

С выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.14); схемой происшествия (л.д.18); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Н. Каримуллина, самого А.В. Яшкова (л.д.16,17) и фотоматериалами (л.д.30-36).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.В. Яшкова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Р.Н. Каримуллина, из которых следует, что он обгонял автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак Н107МА/716, поравнявшись почувствовал удар от него в правую сторону, так как автомашина «Лада» сместилась влево, объезжая ямы.

Оснований не доверять показаниям Р.Н. Каримуллина не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения Р.Н. Каримуллина в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе фотоматериалами, из которых усматривается, что автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак Н107МА/716 в момент столкновения двигался по середине дороги, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем Р.Н. Каримуллина.

Таким образом, обоснованность привлечения А.В. Яшкова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о недоказанности совершения им административного правонарушения, является не состоятельным.

В тоже время довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Н. Каримуллина, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.В. Яшкова.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности А.В. Яшкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах А.В. Яшков правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Яшкова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления, решения должностных лиц и судебного решения либо освобождение А.В. Яшкова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Александра Валерьевича Яшкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Яшкова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья