Решение по делу № 1-191/2022 от 14.02.2022

УИД 24RS0002-01-2021-005028-06

№ 1-191/2022

(12101040002000502)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           22 июня 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Халитова Ш.Г.,

его защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халитова Ш. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халитов Ш.Г., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халитова Ш. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания Халитова Ш.Г. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание в определенных местах - посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, на период срока административного надзора, дополнены следующим административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Халитова Ш.Г. в ночное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Халитов Ш.Г. был поставлен на учет по административному надзору в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Свидетель №6 составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Халитовым Ш.Г. административных ограничений, установленных судом.

Халитов Ш.Г., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Халитов Ш.Г. не явился без уважительной причины на регистрационный учет в органы внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, Халитов Ш.Г. отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, Халитов Ш.Г. отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Халитов Ш.Г. не явился без уважительной причины на регистрационный учет в органы внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Халитова Ш.Г., в ночное время суток, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, Халитов Ш.Г. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, при этом, 20.03 2021 года, около 20 часов 15 минут, Халитов Ш.Г. находился в общественном месте во дворе <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Халитова Ш.Г. в ночное время суток, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, Халитов Ш.Г. находился в общественном месте во дворе <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Таким образом, Халитов Ш.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

        В судебном заседании подсудимый Халитов Ш.Г. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с указанными в обвинительном акте обстоятельствами и пояснениями свидетелей согласен в полном объеме. Поддержал свои показания, данные в ходе дознания.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Халитова Ш.Г. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Халитова Ш.Г., данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым, ему известно о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор с установлением ряда административных ограничений, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему была разъяснена ответственность на нарушение административных ограничений, а также он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком о явке на регистрацию. После того, как он встал на учет, он неоднократно допускал нарушения ограничений, возложенных на него судом, в связи чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные ограничения, с которыми он был ознакомлен, повторно предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, во время, когда он должен был находиться по месту проживания в связи с установленным в отношении него административным запретом. Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений и за нарушение общественного порядка он не оспаривает, с правонарушениями согласен. (том 1 л.д. 111-114, 115-118).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете МО МВД России «Ачинский» состоит Халитов Ш.Г. в отношении которого решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года, с установлением в течение указанного срока в отношении Халитова Ш.Г. ряда административных ограничений. При постановке на учет, от Халитова Ш.Г. была отобрана подписка о том, что он обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных ему судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел. В связи с тем, что Халитов Ш.Г. не соблюдал административные ограничения, за что не однократно привлекался к административной ответственности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халитова Ш.Г. были установлены дополнительные ограничения, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 20:00 часов до 08:00 часов местного времени. Между тем, Халитов Ш.Г. продолжал нарушать установленные административные ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а так же нарушал запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 20 час до 08 час местного времени, за что постановлениями суда признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и 06.04.2021г. Халитов Ш.Г. в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 20 час до 08 час местного времени, после 20 час 00 находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д.102-105)

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах установления, продления в отношении Халитова административного надзора, о его поведении в период установленного в отношении него административного надзора. (том 1 л.д. 97-100).

    Показаниями свидетель Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что 20.03.2021г. в 20 час 15 мин находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с Свидетель №4 во дворе <адрес> микрорайона 4 <адрес> был замечен мужчина, который находился в состоянии опьянения, его походка была шаткой, неустойчивой, одежда на нем была грязная. Указанный мужчина был установлен как Халитов Ш.Г. после чего, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Халитов С.В. был доставлен в МО МВД России «Ачинский» для составления административного протокола, где после проверки также было установлено, что в отношении Халитова установлен административный надзор. Кроме того, в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование жилого массива микрорайона 3 <адрес> края, он совместно с Свидетель №4 проезжал в районе жилого <адрес> данного микрорайона, где при таких же обстоятельства был установлен Халитов в состоянии алкогольного опьянения, после чего Халитов был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. (том 1 л.д.89-91)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах установления и задержания Халитова. (том 1 л.д. 93-95).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился около <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, где обратил внимание на ранее незнакомого ему мужчину, внешний вид которого был очень неопрятен, одежда грязная, сам он шел неуверенной, шаткой походкой. К указанному мужчине подошли сотрудники полиции, а он (Свидетель №1) был приглашен в качестве свидетеля для фиксации правонарушения. Указанный мужчина был установлен как Халитов Ш.Г., доставлен в отдел полиции, а от него (Свидетель №1) было отобрано объяснение. (том 1 л.д.85-86).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут находясь возле <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, он обратил внимание на незнакомого ему мужчину, внешний вид которого был очень неопрятен, одежда грязная, сам он шел неуверенной, шаткой походкой. В это же время к данному мужчине подошли сотрудники полиции, которые затем попросили его (Свидетель №2) поприсутствовать в качестве свидетеля, чтобы зафиксировать факт нахождения указанного мужчины в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина представился Халитовым Ш.Г. По указанному факту, от него было отобрано объяснение. (том 1 л.д.87-88).

        Кроме изложенного выше, виновность Халитова Ш.Г. подтверждается иными письменными доказательствами:

        Рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский» Свидетель №5, из которого следует, что в действиях Халитова Ш.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ; (т. 1 л.д.20)

    Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Халитов Ш.Г. был поставлен на профилактический учет с ведением дела административного надзора; (т. 1 л.д.46)

        Письменным предупреждением Халитова Ш.Г. о недопущении действий, создающих условия для совершения преступлений и правонарушений, а также недопустимости нарушений ограничений и обязанностей в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; (т. 1 л.д. 48)

        Памяткой об ознакомлении Халитова Ш.Г. с выполнением и соблюдением административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; (т. 1 л.д. 49)

            Подписками, из которых следует, что Халитов Ш.Г. ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; (т. 1 л.д. 47,51,)

            Предупреждениями, из которых следует, что Халитов Ш.Г. ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; (т. 1 л.д. 50,52)

    Графиками о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России Халитова Ш.Г., с которыми он ознакомлен под подпись. (т. 1 л.д.54,55)

    Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Халитова Ш.Г. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерацией для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Халитова Ш.Г. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание в определенных местах - посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (т. 1 л.д.39)

    Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ранее установленные решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, на период срока административного надзора дополнены следующим административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Халитова Ш.Г. в ночное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени. (т. 1 л.д.43)

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток; (т. 1 л.д. 58)

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. (т. 1 л.д.59)

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. (т. 1 л.д.60)

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. (т. 1 л.д.61)

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток; (т. 1 л.д.72)

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. (т. 1 л.д.63)

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки. (т. 1 л.д. 82)

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено.

        Оценивая показания обвиняемого Халитова Ш.Г., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Халитова Ш.Г., оснований для самооговора судом также не установлено.

    На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Халитова Ш.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, данной органом дознания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период срока административного надзора, Халитов Ш.Г. не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, за что в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 35 минут Халитов Ш.Г. в нарушение административного запрета находился вне места жительства в период времени с 20 час до 08 час, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 20.21КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания.

    При этом, в обвинительном заключении указано, что постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд оценивает указание данной даты как техническую описку, фактически, данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения нарушение установленного судом ограничения имевшего место 05.02.2021г., поскольку указанное нарушение входит в период, которому дана оценка в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Ш.Г. осужден за неоднократное несоблюдение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Халитова Ш.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью. По месту жительства Халитов Ш.Г. участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует (т. 1 л.д. 189), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176), с 2013 года известен в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» в связи с «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Ш.Г. обнаруживает <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Халитов Ш.Г. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 183-185).

            Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Халитова Ш.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие воинского знака отличия, осуществление ухода за близким родственником, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника.

        Оценивая объяснение Халитова Ш.Г. (т. 1 л.д. 30 и 36), в которых он указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных решением суда ограничений, а так же совершение административных правонарушений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, правоохранительным органам лицом, фиксируются правоохранительными органами в установленном порядке, в связи с чем, не учитывает данные объяснения Халитова Ш.Г. в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Халитову Ш.Г. рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена на момент совершения преступления, неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при признании рецидива, так как по указанным приговорам Халитов Ш.Г. осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения преступления по настоящему приговору.

    С учетом совершения Халитовым Ш.Г. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Халитову Ш.Г. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Халитова Ш.Г. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Халитову Ш.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении наказания Халитову Ш.Г. положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору Халитовым Ш.Г. совершено до постановления приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в срок окончательного наказания подлежит зачету период отбывания наказания (содержания под стражей) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания Халитову Ш.Г. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому суд учитывает, что ранее Халитов Ш.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Халитова Ш.Г., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., избранную меру пресечения в отношении подсудимого Халитова Ш.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Халитову Ш.Г. наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В., суд учитывает, что Халитов Ш.Г. отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, его заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора, суд полагает возможным освободить Халитова Ш.Г. от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халитова Ш. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Халитову Ш. Г. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Халитову Ш. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять Халитова Ш.Г. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Халитову Ш.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Халитова Ш.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова