Решение по делу № 33а-1155/2018 от 06.03.2018

Судья Зайцев В.В. Дело № 33а-1155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Улантикова С.М., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Улантикова С.М., (дата) года рождения, на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить следующие ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (<данные изъяты> числа);

- запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительству, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток»,

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Улантикова С.М. на срок 6 лет и вменении ему следующих административных ограничений: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка два раза в месяц (<данные изъяты> числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания, указав, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, подлежит освобождению из мест лишения свободы (дата) .

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Улантикова С.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которого признана судом необязательной.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Рославльским городским судом Смоленской области постановлено вышеназванное решение, которое в апелляционном представлении просит изменить в части установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта заместитель Рославльского межрайонного прокурора Серенкова Ю.В.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Улантиков С.М. приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого судимость, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Улантиковым С.М. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части дополнить, установив в отношении Улантикова С.М. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Кроме того, в соответствии п.п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливается запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

В силу изложенного, подлежит дополнению установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания в местах вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Улантикова С.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. удовлетворить.

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2018 года изменить.

Изложить пункт 2 абзаца третьего резолютивной части решения в следующей редакции: запретить выезд за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Изложить пункт 3 абзаца третьего резолютивной части решения в следующей редакции: запретить пребывание в местах вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: