№ 2-4926/2022
55RS0007-01-2022-006517-44
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и А.Т.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,5 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).
Банк обращался к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 445 389,77 руб.
С учетом изложенного, просил взыскать с А.Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 389,77 руб., в том числе: 88 938,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 351 277,25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 174 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 653,90 руб.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А.Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика М.А.Ф. представила возражения, в котором указывает о пропуске исковой давности, а также просила снизить неустойку.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (Банк) и А.Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № №, на индивидуальных условиях, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка 18,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).
Сторонами согласован график платежей.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита 120 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого для исполнения кредитного обязательства (л.д. 36).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 389,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С учетом состоявшихся судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заемщиком условий договора, нарушения сроков внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
По данным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в сумме 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – погашены проценты за пользование кредитом. Доказательство иного суду не предоставлено.
Согласно иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 445 389,77 руб., из которых: 88 938,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 351 277,25 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 174 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 24-25). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах.
Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основанием для обращения «Газпромбанк» (АО) с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения А.Т.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При расчете процентов и пеней истцом взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 25 постановления ППВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу п. 18 ППВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ), находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, суд находит требование Банка о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг подлежащим удовлетворению в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 612,05 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени на просрочку возврата кредита – 351 277,25 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 174 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета. открытого заемщику в Банке ГПБ (АО) в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.
Как видно из расчета истца, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, рассчитана исходя из ставки 0,05 % в день. Аналогичным образом рассчитаны пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленная в иске общая сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 руб. Указанное соответствует правилам ст. 395 ГК РФ.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Газпромбанк (АО) уплачена государственная пошлина в общем размере 7 653,90 руб. (л.д. 3,4).
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14 612 ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 653 ░░░░░ 90 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░\░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.