Решение по делу № 33а-5169/2019 от 03.12.2019

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-5169/2019

судья Намнанова А.Г.

(1-я инст. №а-147/2019)

УИД 75RS0№-16

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения «Батаканское» о признании незаконным отказа в заключении договора на водоснабжение с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка», обязании заключить договоры водоснабжения с целью обеспечения данных организаций питьевой водой,

      по апелляционной жалобе административного ответчика главы сельского поселения «Батаканское» Кореневой О.А.,

на решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Батаканское» о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения и обязании осуществить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации сельского поселения «Батаканское» в заключении договоров водоснабжения с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка».

    Обязать администрацию сельского поселения «Батаканское» заключить с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка» договоры водоснабжения с целью обеспечения данных организаций питьевой водой.

    Решение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор <адрес> Хамируев Д.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о водоснабжении на территории сельского поселения «Батаканское», просил суд: - признать незаконным отказ администрации сельского поселения «Батаканское» в заключении договора на водоснабжение с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка»; - обязать администрацию сельского поселения «Батаканское» заключить с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка» договоры водоснабжения с целью обеспечения данных организаций питьевой водой.

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.106-112)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – глава администрации сельского поселения «Батаканское» Коренева О.А., выражает несогласие с решением районного суда, при этом, указывает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для реализации воды населению необходимо иметь лицензию. Ссылаясь на положения ст.28 Водного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О недрах», Письмо Минприроды России от <Дата> №, просит решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> отменить как незаконное, производство по административному делу прекратить. (л.д. 124-125)

Относительно доводов апелляционной жалобы директором МОУ «Батаканская СОШ» Кореневой Н.А., помощником прокурора <адрес> Киселевым А.В. поданы письменные возражения.

Административный ответчик администрация сельского поселения «Батаканское», прокуратур <адрес>, а также представители заинтересованных лиц - МОУ «Батаканская СОШ», МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка», будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, глава администрации сельского поселения «Батаканское» Коренева О.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Дьячкова Ж.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст.14 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от <Дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В силу п.29 ст.2 указанного Федерального закона централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Пунктом 1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч.9 ст.7 данного Федерального закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона от <Дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.п.71 и 74 указанных Правил, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией муниципального района «<адрес>» и сельским поселением «Батаканское» заключено соглашение №-БАТ-2018 от <Дата>, на основании которого полномочия по организации в границах сельского поселения «Батаканское» водоснабжения населения (подвоз воды) возложены на сельское поселение «Батаканское» (л.д. 17-20), что не противоречит ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ и ч.2 ст.8 Устава сельского поселения «Батаканское». (л.д.38)

По сведениям административного ответчика, на территории сельского поселения «Батаканское» имеется единственный водоисточник питьевой воды, который состоит на балансе сельского поселения «Батаканское».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> №БЛ11000М00006<Дата> от <Дата>, водный объект - скважина № М-96, используемый в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д. 13)

Из письменных обращений в адрес прокурора <адрес> граждан, директора МОУ «Батаканская СОШ» Кореневой О.Ю., заведующей МДОУ «Детский сад «Аленушка» Щетининой Н.Н., установлено, что по состоянию на <Дата> глава сельского поселения «Батаканское» отказывается заключить договор водоснабжения с МОУ «Батаканская СОШ», МДОУ «Детский сад «Аленушка» о предоставлении питьевой воды для школы и детского сада, в связи с чем, детский сад закрыт из-за отсутствия воды, а с <Дата> школа вынуждена будет не кормить детей и сокращать образовательный процесс. (л.д. 10,11,21)

В материалах дела содержится письменное объяснение главы администрации сельского поселения «Батаканское» Кореневой О.А., которое подтверждает факт не заключения договоров с указанными образовательными учреждениями. (л.д. 12)

Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и т.д., пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения администрацией сельского поселения «Батаканское» возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по организации надлежащего водоснабжения образовательных учреждений - МОУ «Батаканская СОШ», МДОУ «Детский сад «Аленушка».

Судом констатировано, что, поскольку в сельском поселении «Батаканское» имеется единственная действующая скважина, а перечисленные объекты являются социально значимыми объектами, доводы административного ответчика о противоречии требований административного иска прокурора действующему законодательству, являются несостоятельными.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции представителя административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

     Ссылка в жалобе на ст.28 Водного кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона Российской Федерации «О недрах», и т.д., не заслуживает внимания, поскольку в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В целом, приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

    С учетом вышеприведенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации сельского поселения «Батаканское» - Кореневой О.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-5169/2019

судья Намнанова А.Г.

(1-я инст. №а-147/2019)

УИД 75RS0№-16

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения «Батаканское» о признании незаконным отказа в заключении договора на водоснабжение с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка», обязании заключить договоры водоснабжения с целью обеспечения данных организаций питьевой водой,

      по апелляционной жалобе административного ответчика главы сельского поселения «Батаканское» Кореневой О.А.,

на решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Батаканское» о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения и обязании осуществить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации сельского поселения «Батаканское» в заключении договоров водоснабжения с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка».

    Обязать администрацию сельского поселения «Батаканское» заключить с МОУ «Батаканская СОШ» и МДОУ «Батаканский детский сад «Аленушка» договоры водоснабжения с целью обеспечения данных организаций питьевой водой.

    Решение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации сельского поселения «Батаканское» - Кореневой О.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: