Решение по делу № 2-2372/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Матевосяна А. Г. – Смольяниновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна А. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

Матевосян А.Г. обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 09.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алесенко И.В., управлявшего транспортным средством марки Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак В 338 КВ 134 и водителя Нагибина В.А., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А593 КС 134.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Нагибин В.А., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А593 КС 134, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора-полиса ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность потерпевшего Алесенко И.В. н момент ДТП застрахована не была.

13.05.2016г. между Алесенко И.В. и Матевосяном А.Г. заключен договор уступки права требования №...Ц.

19.05.2016г. заявитель посредством экспресс-почты обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате приложив комплект необходимых документов.

Однако ни отказа, ни страховой выплаты от ответчика не последовало, осмотр транспортного средства страховой компанией организован не был.

Уведомив ответчика о совместном осмотре транспортного средства Матевосян А.Г. обратился в экспертную организацию ООО «Центр Экспертиз, оценки и сертификации «ДК» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 397 829 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп.

Истец посредством экспресс-почты обратился с досудебной претензией к ОАО «АльфаСтрахование» в которой просил оплатить страховое возмещение. Поскольку оплата не была произведена истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от 23.09.2016г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Матевосяна А.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере – 117 769 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 1 300 руб. 00 коп., расходы по диагностике в размере – 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 555 руб. 39 коп., штраф в размере - 59 734 руб. 75 коп.

Поскольку выплата произведена была не в установленный законом срок истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере – 179 008 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере –200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 780 руб. 00 коп.

Истец Матевосян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Смольяниновой Н.В.

Представитель истца Матевосяна А.Г. – Смольянинова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит применить с заявленному размеру неустойки ст.333 ГК РФ, полагая его неразумным, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алесенко И.В., управлявшего транспортным средством марки Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак В 338 КВ 134 и водителя Нагибина В.А., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А593 КС 134.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Нагибин В.А., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А593 КС 134, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора-полиса ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность потерпевшего Алесенко И.В. н момент ДТП застрахована не была.

13.05.2016г. между Алесенко И.В. и Матевосяном А.Г. заключен договор уступки права требования №...Ц.

19.05.2016г. заявитель посредством экспресс-почты обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате приложив комплект необходимых документов. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, осмотр транспортного средства страховой компанией организован не был, Матевосян А.Г. обратился в экспертную организацию ООО «Центр Экспертиз, оценки и сертификации «ДК» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 397 829 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп.

Истец посредством экспресс-почты обратился с досудебной претензией к ОАО «АльфаСтрахование» в которой просил оплатить страховое возмещение. Поскольку оплата не была произведена истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от 23.09.2016г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Матевосяна А.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере – 117 769 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 1 300 руб. 00 коп., расходы по диагностике в размере – 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 555 руб. 39 коп., штраф в размере - 59 734 руб. 75 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Заявление с комплектом документов в адрес ответчика направлено 19.05.2016г., в связи с чем страховая компания не позднее 08.06.2016г. произвести страховое возмещение.

Фактически выплата произведена 08.11.2016г. на основании исполнительного листа, что не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил 152 дня.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере – 179 008 руб. 88 коп., исходя из расчета: (117 769 руб. 00 коп. х 1%х152 дня = 179 008 руб. 00 коп.).

Освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены действующим законодательством ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения законодательством не предусмотрено.

Поскольку судом не установлено оснований освобождающих страховщика от производства выплаты, задержка выплаты является необоснованной, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме - 179 008 руб. 88 коп., а также ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд исходит из следующего.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

       Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

       В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Как указано ранее истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, за период с 08.06.2016г. по 08.11.2016г. (152 дня): (117 769 руб. 00 коп. х 1%х152 дня = 179 008 руб. 00 коп.

                  Указанный расчет неустойки суд признает математически верным и подлежащим применению.

       Вместе с тем суд находит обоснованным ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер до 58 034 руб. 75 коп., то есть с учетом размера нарушенного ответчиком обязательства и взысканного решением Центрального районного суда г.Волгограда штрафа.

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг экспресс почты в размере – 200 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 780 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2017 г. и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 13.02.2017г., квитанции об оплате денежных средств, за представительство в суде истец понес расходы в размере – 10 000 руб. 00 коп

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб. 00 коп. завышенными и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Матевосяна А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 58 034 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 780 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 58 034 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░

...

...