Решение по делу № 2-322/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-322/2024 (12RS0009-01-2024-000475-62)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Александровой В.И о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Александровой В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления Н.. на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4 % годовых с погашением кредита и уплатой процентов за его использование ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17 сентября 2023 г. Н.. умерла. При получении кредитной карты страхование не оформлялось. По состоянию на 12 августа 2024 г. задолженность за период с 31 октября 2023 г. по 12 августа 2024 г. составила 82621 руб. 34 коп., из которых 67909 руб. 38 коп. основной долг и 14711 руб. 96 проценты.

Наследником имущества после смерти Н. является Александрова В.И.

Истец просил взыскать с Александровой В.И. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 31 октября 2023 г. по 12 августа 2024 г. в размере 82621 руб. 34 коп., в том числе 67909 руб. 38 коп. основной долг и 14711 руб. 96 проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Александрова В.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о признании исковых требований в размере 4735 руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

21 сентября 2022 г. Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и выдачу дебетовой карты и открытия счета карты №. (л.д.14 оборотная сторона-15)

21 сентября 2022 г. между ПАО Сбербанк и Н. на основании ее заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк предоставил Н. возобновляемый лимит кредита в 70000 руб. под 25,4 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 2.1) договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты истец установил лимит кредита 70000 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

В п. 8 указанных Индивидуальных условий определено погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты. (л.д.9-11)

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан электронной подписью Н.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Н. кредитную карту получила, активировала и использовала ее, что подтверждается выпиской по счету с совершением расходных операций по карте. (л.д.26-27)

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П.п. 1 и 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

17 сентября 2023 г. Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 18 сентября 2023 г. (л.д.81)

С октября 2023 г. по день предъявления иска платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитной картой не поступали. В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности по банковской карте основному долгу и по процентам. (л.д.21-24)

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по банковской карте со счетом № составляет 82621 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 67909 руб. 38 коп. и проценты в размере 14711 руб. 96 коп. (л.д.21)

Таким образом, долговые обязательства Н. возникшие на день ее смерти 17 декабря 2023 г., составляют 82 621 руб. 34 коп.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Возникшее из кредитного договора обязательство неразрывно с личностью должника не связано и оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Со смертью гражданина в силу ст.1113 ГК РФ открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 п. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Наследственное дело после смерти Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Моркинского нотариального округа Казаковой С.В. от 11 сентября 2024 г. № 295@. (л.д.79)

Ответчик Александрова В.И. является дочерью умершей Н.., что подтверждается актовыми записями № 14 от 07 апреля 1987 г. (о рождении) и № 2 от 6 марта 2004 г. (о заключении брака) (л.д.80,114)

После смерти матери Н.. – Александрова В.И. произвела действия по переводу денежных средств, размещенных на счете Н. в размере 4735 руб. на свой счет с карты на карту и распорядилась ими по своему усмотрению. Указанное обстоятельство свидетельствует о совершении ответчиком Александровой В.И. действий, направленных на фактическое принятие наследства. Наличие иных наследников судом не установлено. (л.д.97-98)

Как следует из представленной суду информации, на банковских счетах, в ПАО Сбербанк принадлежащих Н., на дату ее смерти 17 сентября 2023 г., находились денежные средства в сумме 4735 руб. 00 коп. (л.д.97), которые списаны 19.09.2024 на другую карту.

Согласно уведомлению № № от 10 сентября 2024 г. объектов недвижимости у Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имелось. (л.д.71)

Согласно ответу Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району № 51 от 13 сентября 2024 г., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств не имеет. (л.д.90)

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Республики Марий Эл, в котором на день смерти была зарегистрирована Н.., является П что подтверждается справкой Моркинской городской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл № 958 от 31 октября 2024 г. и выписками из ЕГРН от 01 ноября 2024 г. № №, № №. (л.д.106-110)

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти Н.. к ответчику Александровой В.И., составляет 4 735 руб. 00 коп. Доказательствами, свидетельствующими об ином размере наследственного имущества, суд не располагает.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора обслуживания кредитной карты, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору обслуживания кредитной карты, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик Александрова В.И. становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Общая стоимость наследственного имущества Н.., существовавшего в виде денежных счетов, на день ее смерти 17 декабря 2023 г. составляла 4 735 руб. 00 коп. и в силу ст. 1175 ГК РФ ограничивает размер ответственности наследника Александровой В.И. по имеющемуся на день смерти наследодателя долгу в размере 82 621 руб. 34 коп., что свидетельствует о явной недостаточности стоимости ее наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте со счетом № от 21 сентября 2022 г. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 4 735 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 2 678 руб. 64 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Александровой В.И о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой В.И, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты со счетом № от 21 сентября 2022 г., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4735 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5135 (пять тысяч сто тридцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина