Решение от 19.09.2023 по делу № 1-202/2023 от 31.08.2023

К делу №1-202/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 сентября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Попова Д.С., его защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Краснодарского края в связи с убытием в места лишения свободы (06.06.2008 <адрес> ГВК зачислен в запас, категория годности «А» - годен к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого:

- 18.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год;

- 14.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 02.06.2021 наказание заменено лишением свободы на срок пять месяцев восемнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 30.11.2021 изменен порядок следования осужденного в колонию-поселение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; освобожден по отбытию наказания 17.05.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.08.2023 примерно в 08 часов 30 минут Попов Д.С., находясь возле магазина ООО «01 Технологии», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Красноармейская, 54/1, увидел на пороге у входа в магазин наплечную сумку серого цвета, и решил её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Попов Д.С., находясь у входа в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в тот же день, 16.08.2023, в 08 часов 31 минуту путём свободного доступа тайно похитил не представляющую для потерпевшего материальной ценности наплечную сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy A11» стоимостью 5 000 рублей, переносная музыкальная колонка «RS 311» стоимостью 500 рублей, универсальное зарядное устройство белого цвета стоимостью 350 рублей, внешний аккумулятор «TFN» ёмкостью 10000 мАч стоимостью 350 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Попов Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный преступлением ущерб для него значительный, возмещен путем изъятия и возврата похищенного имущества. Наказание Попову Д.С. просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Попов Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова Д.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей для него ценности, наплечной сумки с находящимися внутри мобильным телефоном «Samsung Galaxy A11» стоимостью 5 000 рублей, переносной музыкальной колонкой «RS 311» стоимостью 500 рублей, универсальным зарядным устройством стоимостью 350 рублей, внешним аккумулятором «TFN» ёмкостью 10000 мАч, стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6 200 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ является для потерпевшего значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Попов Д.С. не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание Попову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Попов Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности Попова Д.С. суд учитывает то, что он судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с 26.12.2007 с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку Попова Д.С. с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд принимает во внимание условия жизни Попова Д.С., который проживает один.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить Попову Д.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Попова Д.С. от наказания или предоставления отсрочки отбывания от наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено Поповым Д.С. в условиях неснятой и непогашенной судимости, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует тот факт, что ранее назначавшееся ему приговором суда наказание в виде ограничения свободы Попов Д.С. не отбывал, в связи с чем оно было заменено лишением свободы, суд находит, что исправление и перевоспитание Попова Д.С. станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания Попову Д.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что Попов Д.С., осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку наплечную серого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», внешний аккумулятор «TFN» ёмкостью 10000 мАч, универсальное зарядное устройство, музыкальную колонку «RS?113», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить;

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Попову Дмитрию Сергеевичу порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть кместу отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствиис частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уважительной оннаправляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Попову Дмитрию Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку наплечную серого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», внешний аккумулятор «TFN» ёмкостью 10000 мАч, универсальное зарядное устройство, музыкальную колонку «RS?113», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить;

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов