Решение по делу № 2-2505/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-010183-22

Дело № 2-2505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

при помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием истца Заварухиной О.К.,

старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Заварухиной О. К. к ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" о возмещении материальных расходов, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Заварухина О.К. обратилась в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей по качеству и объему установленным стандартам, убытков, утраченного заработка.

В обоснование иска указала, что в период с ... по ... она находилась на лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом .... ... проведена .... ... у истца диагоностировано .... В период с ... по ... истец проходила лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом муцинозное новообразование малого таза .... Спаечная болезнь органов брюшной полости. В период с ... по ... истец проходила лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом .... .... После выписки состояние истца ухудшилось. Истец обращалась за оказанием платных услуг. Затем к руководству ответчика. Был установлен диагноз – от наружного .... Была госпитализирована ... по ... в отделение колопроктологии. Также проходила лечение с ... по .... Истец полагает, что предоставленная ей информация о состоянии ее здоровья была не полной, в медицинских документах не отражены все возможные последствия, предполагаемые для пациента ограничения и рекомендации, в том числе и в результате установки двуствольной сигмостомы. Полагает, что возникшие осложнения явились следствием дефекта оказания медицинской помощи. Просит взыскать расходы ... рублей, компенсацию утраченного заработка ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования Заварухиной О. К. (паспорт ...) к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (...) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей по качеству и объему установленным стандартам в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, утраченного заработка в размере ... рублей за период с ... по ... оставлены без удовлетворения. Взыскано с Заварухиной О. К. (паспорт ...) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы ...» (...) за проведение экспертизы ... рублей по реквизитам: ИНН ... Получатель: Департамент финансов Томской области, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», л/с ... в Отделении Томск Банка России // УФК по .... БИК ... В назначении платежа указать код субсидии .... Аналитическая группа ... оплата за медицинские услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., решение Октябрьского районного суда г.Томска ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Заварухиной О.К. без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., решение Октябрьского районного суда г. Томска от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... в части взыскания с Заварухиной О.К. судебных расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей отменено, в отмененной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... оставлено без изменения.

Представители ответчика ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», третьего лица СПАО "Ингосстрах", третье лицо Балакшина Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец Заварухина О.К. в ходе судебного заседания пояснила, что экспертизу оплатить нет возможности, она пенсионер, другого источника доходов не имеет, просила ее освободить от несения этих расходов. Указала, что ходатайство заявила, потому что ее уговорили. Полагала, что возмещать их будет ответчик.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Октябрьского района г.Томска, находившего судебные расходы возможным возложить на управление Судебного департамента по Томской области, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст.96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».

Поскольку данная экспертиза была проведена, эксперты дали ответы на все поставленные вопросы, то расходы по ее проведению подлежат возмещению.

Согласно заявлению о возмещении расходов по производству судебной экспертизы ... от ... стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила ... рублей, из них стоимость экспертизы, код услуги ... рублей, оплата врачей-консультантов ... рублей * ... рублей. Документов, подтверждающих оплату расходов по проведению указанной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении дела расходы на проведение экспертизы были возложены на Заварухину О.К.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает на ссылки истца на потерю работы в связи с перенесенными операциями, что сказалось на ее материальном положении, имеются сведения о том, что супруг истца умер за 12 дней до вынесения решения суда, что ей требуется постоянное лечение для чего нужны средства.

При новом рассмотрении дела установлено, что Заварухина О.К. является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с ... по бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с ... по бессрочно, размер выплат составляет ... рублей, что подтверждается справкой ОСФР по Томской области от ....

У Заварухиной О.К. имеется задолженность по коммунальным услугам (предупреждение СП «Теплоэнергосбыт» АО «ТомскРТС», платежные документы, акт сверки ООО «Заводской массив»). А также обязательные платежи, что подтверждается кредитным договором ......, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Заварухиной О.К., по которому сумма кредита равна ... рублей, срок кредита составляет на ... месяцев, размер аннуитетного платежа ... рублей.

В пояснениях Заварухина О.К. пояснила, что заключение кредитного договора было обусловлено тратами на лечение. В связи с причиненным ей повреждением здоровья она не может трудиться и иметь дополнительный доход и постоянно вынуждена нести расходы на лечение.

В связи со смертью супруга, проживает одна в настоящее время, помощи от третьих лиц не получает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заварухина О.К. представила необходимую совокупность доказательств, позволяющих суду сделать выводы о ее тяжелом материальном положении, что является основанием для освобождения ее от взыскания судебных издержек по оплате экспертизы.

Руководствуясь п. 20.1 ст. 6 Федерального закона ... от ... "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", которым установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежит возместить за счет федерального бюджета, обязав управление Судебного департамента в Томской области произвести за счет средств федерального бюджета оплату за проведение экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы возложить на управление Судебного департамента в Томской области, обязав возместить ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (...) за проведение экспертизы ... рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек) по реквизитам:

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ находится в деле 2-2505/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-010183-22