Решение от 08.02.2024 по делу № 2-927/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-927/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах Припадчевой Е.С к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», действующая в интересах Припадчевой Е.С обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского деда по подсудности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче искового заявления выбрал место рассмотрения искового заявления по месту своего жительства, указав адрес: <адрес>, однако согласно сведениям с адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

Представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующий в интересах Припадчевой Е.С. просил направить дело по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области, поскольку Припадчева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области, для дальнейшего рассмотрения по существу, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 29, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░