Решение по делу № 2-1961/2020 от 27.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-001517-78

06 апреля 2020 года                        Дело №2-1961/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевой В.И. к Махмудову А.З., Панову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краева В.И. обратилась в суд с иском о признании Махмудова А.З., Панова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что она на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. На регистрационном учете в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Махмудов А.З. и с ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. Однако ответчики в квартире ни когда не проживали, расходов по содержанию жилья не несли, место их жительства неизвестно. В связи с чем, Краева В.И. обратилась в суд с данными требованиями.

В судебное заседание Краева В.И., представитель истца Крупская Л.Е. не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Махмудов А.З., Панов В.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту их регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Краевой В.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с фактическим принятием наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации, выданной ООО «Муниципальная УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартиры зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Махмудов А.З., с ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А.

Учитывая дату приобретения истцом права собственности на квартиру, суд считает, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчики в спорной квартире ни когда не проживали, расходов по содержанию жилья не несли. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, не предоставляет им право пользования квартирой, поскольку они не являются членами семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не имея каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным признать Махмудова А.З., Панова В.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краевой В.И. удовлетворить.

Признать Махмудову А.З., Панову В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Махмудову А.З., Панову В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА