Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Садовому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, об устранении нарушений охранной зоны путем сноса возведенных строений и сооружений на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» и ФИО2 об устранении нарушений охранной зоны путем сноса возведенных строений и сооружений на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что в состав магистрального газопровода «<данные изъяты>», находящегося в его – истца хозяйственном ведении, входит газопровод-отвод к газораспределительной станции «<данные изъяты>» и газораспределительная станция <данные изъяты>», сданные в эксплуатацию в 1978 году. На основании решения Сакского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства» были отведены земельные участки для организации коллективных садов, в том числе и СОТ «<данные изъяты>» в соответствии с решением Новоозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.3, которые расположены в непосредственной близости к газопроводу-отводу и ГРС <данные изъяты>» и находятся в охранной зоне. При этом в нарушение Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета ФИО1 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент выделения земельных участков, а также Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона ФИО1 «О правовом режиме охранных зон объектов магистральных трубопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельном участке №, выделенном СПК «Родники» и находящемся в пользовании члена указанного кооператива – ответчика ФИО2, возведены дом, летняя кухня, установлено ограждение сетка-рабица, пробурена скважина, то есть имеется ряд объектов, обладающих характеристиками объекта капитального строительства. Нарушение охранной зоны газораспределительной станции создает угрозу безопасности опасного производственного объекта и препятствует осуществлению с его – истца стороны доступа к ГРС «<данные изъяты> для производства работ, осуществления диагностики и контроля за состоянием, выполнения экстренного ремонта при возникновении аварии на данной ГРС. Кроме того, сохранение указанных строений и сооружений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данные объекты, собственников и владельцев строений, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, эксплуатирующей ГРС организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинения ущерба имуществу и вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне. На основании изложенного просит суд обязать СРК <данные изъяты>» и ФИО2 устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции «<данные изъяты>» путем сноса за свой счет возведенных строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес> Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в деле принято уточненное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "<данные изъяты>" к Садовому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», ФИО2, в соответствии с которым истец просит суд обязать СПК «Родники» и ФИО2 устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции «<данные изъяты>» путем сноса за свой счет ограждения из сетки рабицы, двухэтажного здания – дома, расположенных в охранной зоне газораспределительной станции «Новоозерное», на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, были извещены в установленном порядке, что подтверждается, в том числе, содержащейся в материалах дела распиской и почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Однако в судебное заседание стороны не явились. До начала судебного заседания от представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. В связи с неявкой представителя истца судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны вновь извещались в установленном порядке, что подтверждается соответствующими распиской и почтовыми уведомлениями, однако в судебное заседание стороны, в том числе и представитель истца вновь не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца к суду не обращался.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что представитель истца в судебное заседание повторно не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, требование ответчика о рассмотрении дела по существу в материалах отсутствует и суду не заявлено, суд считает необходимым оставить исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - без рассмотрения, разъяснив истцу его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░2, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░