Решение от 26.02.2020 по делу № 2-99/2020 от 09.01.2020

Дело №58 RS0005-01-2020-000007-76

№ 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                            село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

с участием ответчицы Кузнецовой Л.В.,

представителя ответчика ответчицы Кузнецовой Н.А., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «К» к Кузнецовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

28 июня 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецова Л.В. заключили кредитный договор №М0/401294, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 100 001 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 27,50 %, со сроком возврата кредита 28 июня 2015 года.

Ответчицей в установленный законом срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 272 дня, сумма задолженности основного долга по договору составила 89 209,69 руб.

16 мая 2014 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования №230, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус».

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ -Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен.

Просили взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2012 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 89 209, 69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876, 29 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица - Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок погашения задолженности по кредиту определяется разделом с данными о кредитовании счета по кредитному договору № от 28 июня 2012 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 28 июня 2015 года. 25 августа 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района был вынесен судебный приказ, который был отменен 12 сентября 2017 года. С 29 июня 2015 года до 25 августа 2017 года срок составил 2 года 1 месяц 28 дней, с 13 сентября 2017 года по 09 января 2020 года срок составил 2 года 3 месяца 28 дней. В течение 4 лет 5 месяцев 26 дней истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Представитель ответчицы Кузнецова Н.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчицы, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по указанному спору, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кредит Инкасо Рус» и Кузнецова Л.В. заключен кредитный договор путем подачи заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 001 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 27,5 % годовых ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита 28 июня 2015 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчица пользовалась кредитными денежными средствами, использования систематически получала и вносила денежные средства на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях Кузнецовой Л.В. не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из выписки по счету, кредитными денежными средствами ответчица впервые воспользовалась 29 июня 2012 года. Данный факт не оспаривается ответчицей.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчица Кузнецова Л.В. не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора по состоянию на 14 июня 2019 года задолженность составила 89 209, 69 руб.

Ответчица Кузнецова Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последнее внесение денежных средств было произведено 15 марта 2013 года, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кузнецовой Л.В. по кредитному договору составляет 89 209, 69 рублей по состоянию на 16 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 21 августа 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Л.В. задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 12 сентября 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчицы.

Согласно расчету задолженности Кузнецова Л.В. перед банком, представленным истцом, 15 марта 2013 года на счет внесена сумма в размере 905 руб.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 23 декабря 2019 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 сентября 2017 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа, продолжается в общем порядке, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 12 сентября 2017 года не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.