Дело № 2-1971/2019
УИД 23RS0015-01-2019-002726-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ейск 02 декабря 2019 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко С.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,
установил:
Тимошенко С.А. обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на 35/100 доли жилого дома, общей площадью 157,1 кв.м., возведенного в 1967 г. и реконструированного в 2017 г., в части строительства пристройки литер «а5», общей площадью 8,5 кв.м., материалы стен – кирпич, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить ее право собственности на 35/100 долей жилого дома, общей площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выполненной реконструкции: Тимошенко С.А. с 35/100 долей до 40/100 долей; Гришечкин А.Ю. с 33/100 долей до 32/100 долей; Криницин К.К. с 32/100 долей до 28/100 долей.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 35/100 долей жилого дома, общей площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером № и 554/1969 долей земельного участка, общей площадью 1969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по <адрес> являются Гришечкин А.Ю. – 33/100 доли жилого дома и 950/1969 долей земельного участка, Криницин К.К. – 32/100 доли жилого дома и 465/1969 долей земельного участка. В 2017 г. ею для улучшения жилищных условий, с согласия совладельцев, были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства сноса турлучной веранды и взведению на ее месте отапливаемой пристройки литер «а5», материалы стен - кирпич, общей площадью 8,5 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненной ею реконструкции общая площадь жилого дома составила 152,2 кв.м., а с учетом площади холодных помещений - 157,1 кв.м. Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но уведомление оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Истица – Тимошенко С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пипник О.И. по доверенности, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Корнийчук К.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – Гришечкин А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третье лицо – Криницин К.К. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником 35/100 долей жилого дома, общей площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером № и 554/1969 долей земельного участка, общей площадью 1969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9,13).
Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по <адрес> являются Гришечкин А.Ю. – 33/100 доли жилого дома и 950/1969 долей земельного участка, Криницин К.К. – 32/100 доли жилого дома и 465/1969 долей земельного участка (л.д. 12, 16).
В 2017 г. Тимошенко С.А. для улучшения жилищных условий, с согласия совладельцев, были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства сноса турлучной веранды и взведению на ее месте отапливаемой пристройки литер «а5», материалы стен - кирпич, общей площадью 8,5 кв.м.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома составила 152,2 кв.м., а с учетом площади холодных помещений - 157,1 кв.м. (л.д. 27-32).
Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но уведомление оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 33).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно, ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.52-53).
Согласно заключению строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом МН экспертным осмотром и исследованием технической документации установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций основных несущих стен жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «а», «а3, «а4», «а5», в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное состояние. На момент проведения обследования реконструированный жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «а», «3», «а4», «а5», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, не установлено(л.д.57-88).
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта МН, которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию (л.д.84-88).
Согласно соглашению об изменении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в связи с реконструкцией жилого дома, а также изменения общей площади с 154,2 кв.м. до 157,1 кв.м. договорились изменить доли жилого дома следующим образом: Тимошенко С.А. с 35/100 долей до 40/100 долей; Гришечкин А.Ю. с 33/100 долей до 32/100 долей; Криницин К.К. с 32/100 долей до 28/100 долей (л.д.99-100).
На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит уточненные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Тимошенко С.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать за Тимошенко С.А. право собственности на 35/100 доли жилого дома, общей площадью 157,1 кв.м., возведенного в 1967 г. и реконструированного в 2017 г., в части строительства пристройки литер «а5», общей площадью 8,5 кв.м., материалы стен – кирпич, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Тимошенко С.А. на 35/100 долей жилого дома, общей площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выполненной реконструкции: Тимошенко С.А. с 35/100 долей до 40/100 долей; Гришечкин А.Ю. с 33/100 долей до 32/100 долей; Криницин К.К. с 32/100 долей до 28/100 долей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого <адрес> на основании декларации на объект недвижимости, подписанной правообладателем доли жилого дома Тимошенко С.А. по доверенности Пипник О.И. в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию, без совместного обращения совладельцев; осуществления кадастрового учета реконструированного жилого <адрес>, на основании технического плана, изготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной представителем правообладателями доли жилого дома Тимошенко С.А. по доверенности Пипник О.И. в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами, а также государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий