Решение по делу № 2-447/2022 от 14.01.2022

Дело №2-447/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-000139-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022                                                                                                   г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абрамову О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абрамову О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152293.66 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 152293, 66 руб.

Согласно административному материалу водитель Абрамов О. В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, что привело дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП). Таким образом, виновник Абрамов О.В. обязан выплатить сумму в размере 152293, 66 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 152293,66 руб., расходы по госпошлины,, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Баранов А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Абрамов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного Кодекса лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением Манина А.В., и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамова О.В.

В результате указанного ДТП транспортное средство транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения.

25 января 2021 года Абрамов О.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД РФ Абрамовым О.В. не опровергнут, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, Манина А.В. была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение, собственнику транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, Манину А.В., в размере 152 293 рубля 66 копеек.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда установлена объяснениями Абрамова О.В., данными сотрудникам ГИБДД от 25.01.2021 года; действия Абрамова О.В., нарушившего правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения механических повреждений собственнику автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

    Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает иск законным и обоснованным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса 152293,66 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4245,88 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № от 08.11.2021 года (л.д.14).

    В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Факт оказания представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2016 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 3500 рублей, платежным поручением № от 08.09.2021 г., подтверждается получение ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от СПАО «Ингосстрах» денежных средств за оказание юридических услуг.

    Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова О. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 152 293 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова