Решение по делу № 22-5922/2015 от 11.09.2015

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-5922/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д.,

судей Карамышева П.М. и Николаенко Е.Ю.,

с участием:

прокурора Остапенко А.А.,

осужденного Малова А.А.,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малова Александра Александровича

на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2015, которым

Малов Александр Александрович, 25.07.1982 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работающий разнорабочим в ИП «Осенкова», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ... <адрес>, ранее судимый:

29.01.2010 Уссурийский городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10.08.2011 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.04.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

14.05.2014 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Малова А.А. и защитника Майкова Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Остапенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

Приговором суда Малов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобеосужденный не согласился с приговором, так как полагает, что судом ему назначено суровое наказание. Указывает, что вину он признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, оплатил моральный ущерб, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор отменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Малов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Малов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Малова А.А. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного судом квалифицированы, верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем из приговора усматривается, что в действиях Малова А.А. судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Малову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба; а так же отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступления.

При назначении осужденному Малову А.А. наказания требования ст. 6, 60, 61 ч. 5 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с этим, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении осужденному наказания, и перечисленных в приговоре.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания.

При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Малова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2015 в отношении Малова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи П.М. Карамышев

Е.Ю. Николаенко

Справка: Малов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.